En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Gustavo Grau, Miguel Mónaco y Carlos Briceño, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil Alimentos Polar Comercial C.A., contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. Sin lugar el recurso de apelación interpuesto 3. Confirma el auto apelado.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la sociedad mercantil TELCEL, C.A. contra la DIRECCIÓN DE CONTROL URBANO DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, esta Corte declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido por en fecha 6 de abril de 2009, por la Abogado Lisett Carolina Perdomo, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del Municipio Libertador del Distrito Capital. 2. DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso de apelación interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la Apoderada Judicial del ciudadano EDWIN CONTRERAS, así como el ejercido en fecha 29 de abril de 2009, por la Abogada Virginia Rojas, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Junta Liquidadora del FONDO NACIONAL DE DESARROLLO URBANO (FONDUR) a través de la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para Vivienda y Hábitat, contra la sentencia dictada en fecha 16 de abril de 2009, por el mencionado Juzgado Superior. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido, SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente, DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la parte recurrida y se CONFIRMÓ por efecto de la Consulta de Ley el fallo dictado en fecha 16 de abril de 2009, por el mencionado Juzgado Superior.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por MARY CARMEN RIERA contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte declara: 1. La NULIDAD de todas las actuaciones procesales suscritas por esta Corte incluyendo el auto de fecha 28 de mayo de 2012, mediante el cual se dio inicio a la relación de la causa. 2- Se ORDENA la reposición de la causa al estado de que se dé nuevamente inicio a la relación de la causa, una vez que conste en autos la notificación de las partes, de la presente decisión.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por la Sociedad Mercantil IMPORT TACHIRA, C.A. contra la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), esta Corte declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana Marisa Cristiano Cianci, titular de la cédula de identidad Nro. 10.171.986, actuando en su condición de Gerente Administrativo de la Sociedad Mercantil IMPORT TACHIRA, C.A, y debidamente asistida por la Abogada Marisela Rondón Parada, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el nro. 58.528, contra la Resolución Nº PRE-VPAC-CJ-008949, de fecha 13 de mayo de 2011, emanada de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). 2. DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad incoado.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido; ANULA por orden público el fallo dictado por el Juzgado de Instancia; DECLARA LA INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer de la presente causa; DECLINA LA COMPETENCIA en los Juzgados Laborales de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; INOFICIOSO pronunciarse con respecto a los alegatos esgrimidos en el escrito de fundamentación de la apelación.

En la presente causa se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la presente causa; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; REVOCA por orden público el fallo dictado en fecha 25 de agosto de 2003 por el Juzgado A quo; INADMISIBLE por inepta acumulación de pretensiones el recurso interpuesto; y Se ADVIERTE que aquellos ciudadanos que actuaron como recurrentes en la presente causa, podrán interponer nuevamente y en forma individual, sus recursos contra el Instituto Nacional de la Vivienda, tomando como inicio para el cómputo del lapso de caducidad, los tres (3) meses establecidos en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, contados a partir de la fecha en que conste en autos su notificación personal correspondiente de la presente decisión.

En la presente causa esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 20 de abril de 2010, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa; y REPONE la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes del inicio del lapso de fundamentación de la apelación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de junio de 2012. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente en fecha 7 de junio de 2012. CONFIRMA el fallo apelado.

En el presente recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de junio de 2012, por la Abogada María Isabel Paradisi, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil Cervecería Polar, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte en fecha 5 de junio de 2012, que declaró Inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Autorización de Liquidación de Divisas (ALD) Nº 2178983 emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). Esta Corte dictó sentencia en la cual declaró: COMPETENCIA para conocer del recurso interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente en fecha 7 de junio de 2012; CONFIRMA el fallo apelado.