Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal declaró inadmisible la reconvención planteada por la representación judicial del Complejo Siderúrgico de Guayana (COMSIGUA), contra Electrificación del Caroní (EDELCA), al ser contraria a una disposición expresa de la Ley. 02

Auto mediante el cual se acordó providenciar sobre el escrito de pruebas presentado en fecha veintidós (22) de abril de dos mil diez (2010), por los ciudadanos Eloina Quintana y Wilmer Pinto, debidamente asistidos por la abogada Erika Díaz.05

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la demanda por "cumplimiento de contratos e indemnización de daños y perjuicios contractuales y extracontractuales (daño moral)" interpuesta por los abogados Alejandro González Valenzuela y María Estela Zannella Torres, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Inversiones J. Reyes, C.A. y del ciudadano Juan Calixto Reyes Flores, contra el Instituto de Vivienda y Hábitat del Estado Miranda (INVIHAMI).05

Auto mediante el cual se providencio sobre el escrito presentado en fecha veintiocho (28) de abril de dos mil diez (2010), por el abogado Robert F. Miguel K., actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Quimbiotec C.A.05

Se dictó auto mediante el cual se ordenó la notificación de la Procuraduría General de la República de los autos dictados el 10 de mayo de 2010.05

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta, contra la sentencia dictada el 7 de enero de 2003 por el Juzgado A quo, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y CONFIRMA la sentencia apelada. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido contra la decisión que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial; declara DESISTIDO el recurso de apelación; declara PROCEDENTE la consulta de ley, y conociendo por efecto de la consulta de ley, CONFIRMA la referida sentencia. 01

Se ordena al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo efectuar el cómputo de los días transcurridos desde el 22 de octubre de 2009, exclusive, fecha está en que el Juzgado de Sustanciación dictó el auto objeto de apelación, hasta la culminación del lapso establecido para ejercer recurso de apelación contra el referido auto, ello a los fines de determinar si la apelación interpuesta contra el referido auto se efectúo dentro del lapso establecido para ello. 01

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación contra la sentencia que declaró INADMISIBLE POR CADUCO, in limine litis, el recurso interpuesto; declara SIN LUGAR la apelación interpuesta, en consecuencia, CONFIRMA la referida decisión. 01

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial; declara SIN LUGAR la apelación interpuesta y, CONFIRMA la sentencia de fecha 11 de marzo de 2008, dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 01