Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual ordenó: al Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo, informe mediante oficio si la sentencia dictada, en fecha 31 de enero de 2018, a través de la cual declaró el decaimiento del objeto en el recurso contencioso administrativo interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar, devino firme; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto en fecha 24 de marzo de 2015, por la representación judicial de la precitada sociedad mercantil, contra la decisión dictada por el a quo, el 24 de marzo de 2014, la cual declaró improcedente la solicitud de amparo cautelar intentada. La misma deberá ser remitida en un lapso no mayor de cinco (5) días continuos, a partir de la publicación de la presente decisión.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Salvador Antonio Luque, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana NILDA LUCIA RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS. Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley de la sentencia dictada en fecha 6 de diciembre de 2017; 2. PROCEDENTE entrar a conocer en Consulta. 3. Se CONFIRMA, con la modificación realizada, la decisión de fecha 6 de diciembre de 2017, dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región.

En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos y subsidiariamente con medida cautelar innominada esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa ordenó notificar a la parte apelante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

En la presente demanda de nulidad esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa ordenó: notificar a la parte demandante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

En el recurso de nulidad interpuesto por los Abogados Janet Elena López Uranga y Cesar Rafael Girón, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la empresa mercantil CONCHAS Y ANILLOS, C.A, contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), actualmente CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual ORDENÓ a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte recurrente acerca de lo indicado, concediéndosele el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada, con la advertencia que una vez fenecido dicho lapso sin que la parte haya manifestado su interés de proseguir con la presente causa, esta Instancia Judicial procederá a dictar la decisión correspondiente.

En la demanda de nulidad incoada por el abogado Nilo Peña Varonis en su condición de apoderado de la ASOCIACIÓN CIVIL COOPERATIVA MULTIFRÁN 46 R.L., en contra del Dictamen Nº 11 emanado del SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARÍAS (SAREN), esta Corte dictó auto mediante el cual solicita al Órgano demandado copia certificada de los antecedentes administrativos de la demanda de autos en un lapso de diez (10) días de despacho siguientes a la notificación de la presente decisión.

En el recurso de nulidad interpuesto por la Abogada Damaris Velásquez Sandrea, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano ANDRES ELOY MATOS TOVAR contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), actualmente CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual ORDENÓ a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte recurrente acerca de lo indicado, concediéndosele el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada, con la advertencia que una vez fenecido dicho lapso sin que la parte haya manifestado su interés de proseguir con la presente causa, esta Instancia Judicial procederá a dictar la decisión correspondiente.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Juan Domingo Alfonzo Paradisi y Andrés Clemente Ortega Serrano, actuando en carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil AIR EUROPA LINEAS AEREAS S.A. contra el acto administrativo contenido en la Resolución Número SPPLC/0020-2008 de fecha 3 de noviembre de 2008, emanada de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia, hoy SUPERINTENDENCIA ANTIMONOPOLIO. esta Corte dictó sentencia definitiva mediante la cual declara: 1. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso incoado; 2. Se ANULA PARCIALMENTE el acto administrativo impugnado sólo en el punto referido a la práctica anticompetitiva prevista en el artículo 6 de la Ley para Promover y Proteger el Ejercicio de la Libre Competencia; 3. CONFIRMA el resto del acto impugnado; 4. Declara NULA la multa impuesta a la recurrente mediante la Resolución N° SPPLC/0020-2008 dictada el 3 de noviembre de 2008

En la presente incidencia de recusación esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo ordenó reponer la presente causa al estado de notificación y notificar al abogado HERMES BARRIOS FRONTADO en su carácter de Juez Vicepresidente de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines de que consigne el correspondiente escrito de informes, al día de despacho siguiente a que conste en autos su notificación lo conveniente "para la averiguación de la verdad".

En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial esta Corte Primera Contencioso Administrativa declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de octubre de 2008, por el Abogado Dom Gonzalo Crespo Piña, actuando en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Domingo Ramón Pérez contra la sentencia dictada en fecha 22 de septiembre de 2008, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra el Ministerio del Poder Popular para la Defensa; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y FIRME el fallo apelado.