Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia en los términos siguientes: Declaró su COMPETENCIA para conocer y decidir sobre recurso de apelación interpuesto por la Abogada Nohelia Margarita Romero Lacruz, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano SAÚL MIGUEL SUAREZ LEÓN, contra la sentencia dictada el 20 de julio de 2016, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible el recurso funcionarial interpuesto contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (CICPC); CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; REVOCÓ el fallo apelado y ORDENÓ la remisión del expediente al referido Juzgado, a los fines que dicte sentencia de fondo.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó auto en los términos siguientes: Declaró la NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 06 de abril de 2017, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, dejándose válido el escrito de fundamentación de la apelación, las reconstituciones de la Corte y el pase a Ponente; REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta y SOLICITÓ a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia en los términos siguientes: Declaró la NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 27 de abril de 2017, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, dejándose válido el escrito de fundamentación de la apelación, las reconstituciones de la Corte y el pase a Ponente; REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta y SOLICITÓ a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó decisión en la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la demanda por abstención o carencia interpuesta por los abogados Hendrick J Perdomo Colmenares, Guillermo López y Mariateresa Santana, apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil NIPRO CORPORATION, contra el SERVICIO AUTONOMO DE PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI); ADMITIÓ la demanda por abstención o carencia interpuesta, APLICÓ el procedimiento breve contemplado en los artículos 65 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, ORDENÓ la citación del Registrador de la Propiedad Industrial, para que comparezca a informar en un lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de que conste en autos su citación, sobre la abstención denunciada por la demandante en la presente causa y ORDENÓ la notificación al ciudadano Procurador General de la República y de la Fiscalía General de la República.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia en los siguientes términos: DECRETÓ LA EJECUCIÓN FORZOSA del fallo Nº 2013-1821 dictado por este Órgano Jurisdiccional en fecha 10 de octubre de 2013; ORDENÓ OFICIAR a los ciudadanos Alcalde del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda y Síndico Procurador del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda a los fines que incluyan en la partida presupuestaria del año próximo y siguientes, las cantidades líquidas de dinero condenadas a pagar, a menos que exista provisión de fondos en el presupuesto vigente, caso en el cual deberán proceder al efectivo pago; ORDENÓ OFICIAR a los mismos, para que proceda a cumplir con la obligación de garantizar a la ciudadana, Gylsa Betzabeth González Carrillo, los servicios de atención mínima; DECLARÓ IMPROCEDENTE la indexación monetaria solicitada en fase de ejecución, y DECLARÓ PROCEDENTE los intereses moratorios en fase de ejecución en los términos expuestos.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer en primera instancia de la demanda por cobro de bolívares interpuesta conjuntamente con medidas de embargo preventivo e innominada por los abogados Edmundo Egui Luna, Maritza Rubio De Egui y José Vicente Garcés, actuando con el carácter de apoderados judiciales del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), hoy, FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS (FOGADE), contra la sociedad mercantil BANCO METROPOLITANO, C.A., y los ciudadanos RENÉ BRILLENBOURG CAPRILES y Víctor PULIDO MÉNDEZ, en sus caracteres de Presidente y Vicepresidente de la Junta Directiva del mencionado banco "para el momento en que ocurre la crisis financiera del año 1994"; ADMITIÓ la presente demanda; ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines que sustancie el procedimiento de Ley

Esta Corte dictó decisión conforme a lo siguiente: Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de Ley prevista en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 1 de noviembre de 2016, por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Claudia Valentina Mujica Añez y Antón Adrian Bostjancic Prosen, actuando como Apoderados Judiciales del ciudadano LUIS ANTONIO BASTIDAS, contra el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, REVOCA el fallo objeto de consulta, CON LUGAR el recurso contencioso administrativo interpuesto.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia en la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la demanda por abstención o carencia interpuesta por la Abogada María Milagros Nebreda, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de las sociedades mercantiles GLORIA S.A., MATSUSHITA ECOLOGY SYSTEM CO., LTD, LONELY PLANET GLOBAL, INC., LENZING AKTIENGESELLSCHAFT, PRADA, S.A. y otras, contra el REGISTRO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL; ADMITIÓ la demanda por abstención o carencia interpuesta; APLICÓ el procedimiento breve contemplado en los artículos 65 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; ORDENÓ la citación del Registrador de la Propiedad Industrial, para que comparezca a informar en un lapso de cinco (5) días de despacho, sobre la abstención denunciada por la demandante en la presente causa y ORDENÓ la notificación al ciudadano Procurador General de la República y de la Fiscalía General de la República.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la ciudadana BRUNILDA COROMOTO ROJAS, contra la sentencia dictada el 28 de octubre de 2015, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria, hoy, MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA. 2. Se ANULA por transgresión al orden público la sentencia apelada. 3. INADMISIBLE por CADUCIDAD el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de febrero de 2017, por la Abogada Eris Villegas Ramírez, actuando con el carácter de apoderada judicial del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), contra la sentencia dictada el día 11 de agosto de 2016, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JUAN RAFAEL SEVILLA. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA CON LA REFORMA el fallo apelado.