La Corte se declaró QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 28 de julio de 2008, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte querellante; Se ANULA el fallo dictado por el Juzgado A quo, en fecha 28 de julio de 2008, y asimismo, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. (vid sentencia). 04

La Corte ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que emita pronunciamiento en cuanto a la admisión de las pruebas promovidas mediante el escrito presentado en fecha 9 de julio de 2007, por la abogada Jannet Durán Ramírez, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano César Rojas Pinzón, previa realización por parte de la Secretaría de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo del cómputo de los días de despacho en que correspondía la promoción de pruebas en el presente asunto. 04

La Corte ORDENA NOTIFICAR a la ciudadana Procuradora General de la República y al Instituto Nacional de Puertos, para que exponga, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos el recibo de su notificación, si conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido recurso de apelación. En el entendido que de no realizar dicha exposición dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el recurso interpuesto.05

La Corte declara SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado Jorge Kiriakidis, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos GILDA PABÓN, NELSON MEZERHANE, ANÍBAL LATUFF, ROGELIO TRUJILLO, MASHUD MEZERHANE Y ENRIQUE URDANETA, contra los jueces que componen la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, ciudadanos: Emilio Ramos González, Alexis Crespo Daza y Alejandro Soto Villasmil. 01

La Corte declaró que es INCOMPETENTE para conocer, sustanciar y decidir el recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesto y DECLINA la competencia a los Tribunales de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy.05

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la "regulación de competencia" solicitada y SE CONFIRMA el auto de fecha 19 de julio de 20010, mediante la cual el Juzgado a quo declaró la improcedencia en derecho de la solicitud realizada por el apoderado judicial de la parte actora el 27 de julio de 2010.05

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 15 de octubre de 2008, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA PARCIALMENTE el fallo dictado en fecha 15 de octubre de 2008, por el Juzgado A quo, en lo referente a la procedencia de las diferencias en el cálculo de la indemnización por ruralidad que le correspondiera a la querellante, y asimismo, se CONFIRMA PARCIALMENTE la sentencia apelada. (vid sentencia).04

La Corte declara QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta contra el fallo que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial; declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y, CONFIRMA con las precisiones expuestas la sentencia de fecha 15 de octubre de 2007, dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental. 01

La Corte ORDENA NOTIFICAR al ciudadano José Ricardo Abraham Landaeta, titular de la cédula de identidad Nº 5.990.835, para que exponga, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos el recibo de su notificación, si conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en la querella funcionarial interpuesta. En el entendido que de no realizar dicha exposición dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el recurso interpuesto. 01

La Corte declaró que es INCOMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos; DECLINA la competencia para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado, en el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que corresponda previa distribución y SE ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que ejerza funciones de distribuidor.05