Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el recurso interpuesto por el abogado Alvaro Guerrero Hardy, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil MMC Automotriz, S.A. conjuntamente con los co-apoderados José Valentín González P. y Andreína Martínez V., contra el acto administrativo Nº CAD-PRES-CJ-0165111, dictado por la Comisión Nacional de Administración de Divisas (CADIVI) y ordenó la citación de las ciudadanas Fiscal General de la República y Procuradora General de la República, así como, al ciudadano Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI). 04

Auto mediante el cual se providencio sobre el escrito de pruebas abogada Fanny Salas, actuando en su condición de apoderada judicial del ciudadano José Luis Morales. 04

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 13 de enero de 2004, que declaró con lugar la querella funcionarial interpuesta; CON LUGAR la apelación incoada; REVOCA el mencionado fallo y, SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta.05

La Corte declaró la NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 17 de diciembre de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 01

La Corte declaró La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación y, REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 aparte 18 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.05

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial; HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO presentado mediante diligencia de fecha 6 de abril de 2010, por la abogada Libia Briceño de Zambrano, actuando con el carácter de apoderada judicial de la querellante. 01

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra la sentencia que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial; declara CON LUGAR la apelación interpuesta; ANULA el fallo dictado por el Juzgado a quo, en consecuencia, SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 01

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer la apelación ejercida, contra la decisión dictada por el Juzgado A quo , en fecha 9 de diciembre de 2003, la cual declaró sin lugar el recurso interpuesto, declara CON LUGAR la apelación ejercida; Se REVOCA la decisión apelada, y asimismo, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 04

La Corte declaró DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad. 02

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra el auto que declaró "(...) IMPROCEDENTE el decaimiento del objeto del presente recurso, aún cuando los efectos del convenimiento pudieran aparejarse a los de éste y en cuanto a la solicitud de apertura a pruebas (...) ordena la apertura a pruebas en el presente procedimiento sólo en lo atinente a la determinación de la indemnización equivalente al pago de los sueldos dejados de percibir por el querellante (Vid sentencia) declara CON LUGAR la apelación ejercida; REVOCA el auto dictado por el Juzgado a quo; ORDENA la reposición de la causa al estado en que, previa la notificación de las partes, se inicie el lapso probatorio. Se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado a quo, a los fines que efectué la notificación de las partes, para que luego de que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se reanude la causa en el estado supra mencionado. 01