Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la sociedad mercantil MOLIENDAS PAPELÓN S.A., (MOLIPASA), de la siguiente manera: 1) En relación con las pruebas de informes promovidas en el Capítulo I numeral 1.1 se admitió, y se ordenó oficiar a la Primera Compañía, del Destacamento Nº 41, CORE 4, Guardia Nacional Bolivariana. En relación a la prueba de Informes promovida en Capítulo I numeral 1.2. se declaró inadmisible. 2) En cuanto a la prueba de exhibición requerida en el Capítulo II, del referido escrito, se admitió, y se ordenó intimar al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a Bienes y Servicios (INDEPABIS).

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró extemporánea la oposición realizada por los apoderados judiciales de la parte recurrente y proveyó el escrito de pruebas presentado por la apoderada judicial de la recurrida: En cuanto al mérito favorable promovido conforme a los principios de comunidad de la prueba, que se desprende de las actas que integran el expediente, se advirtió que la promoción de este principio no constituye per se medio de prueba alguno, lo cual, pues el Juez está obligado a pronunciarse sobre todo lo alegado y probado en las actas. En consecuencia, correspondería a la CSCA en la sentencia de fondo, la valoración de la totalidad del expediente. En cuanto a la exhibición de los documentos señalados en el escrito de pruebas, este Tribunal, la admitió cuanto ha lugar en derecho se refiere, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, y ordenó intimar.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 04 de mayo de 2011, por el abogado Jhonathan Perales Morales, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 142.049, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Organización Pafi, C.A. de la siguiente manera: 1) En relación a las documentales promovidas en el Capítulo I Particulares Primero y Segundo del escrito de pruebas las cuales se contraen a reproducir el mérito favorable de autos, se admitieron por no ser ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva; En cuanto a las documentales promovidas en los Particulares Tercero, Cuarto y Quinto marcadas "A", "B", "C" "D" y "E", consignadas en copia simple se admitieron por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo la apreciación que sobre las mismas se haga en la sentencia definitiva.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación ordenó notificar a los ciudadanos Procuradora General de la República y Procurador General del Estado Cojedes y citar a los cuidadanos Presidentes de las sociedades mercatiles Consorcios Santa Bárbara y La Sabana.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.- De oficio, la INADMISIBILIDAD de la acción propuesta contra al Decreto Nº 5018, dictado por el Gobernador del Estado Lara y publicado en Gaceta Oficial del Estado Lara en fecha 3 de enero de 2005. 3.- REVOCÓ el fallo apelado. 4.-INOFICIOSO conocer de la apelación antes descrita. 5.-Conociendo del mérito de la controversia, declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, y en consecuencia: 5.1.- ORDENÓ a la Dirección General Sectorial de Salud del Estado Lara el pago de los sueldos dejados de percibir por la querellante, calculados desde la fecha de su retiro hasta la fecha en que efectivamente sea liquidada la Oficina Recuperadora de Costos. 5.2.- ORDENÓ practicar experticia complementaria al fallo de conformidad con lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.-

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 3 de abril de 2006, por la abogada Margarita Navarro, actuando con el carácter de apoderada judicial del Municipio Sucre del Estado Miranda, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 14 de marzo de 2006, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la ciudadana DILCIA DEL VALLE BATISTE SANABRIA, asistida por el abogado Francisco Lepore, contra la "ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA". 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- REVOCA el fallo dictado por el Juzgado a quo. 4.- Conociendo del fondo de la presente controversia, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó notificar.

En el recurso de apelación interpuesto por la Sustituta de la Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela, contra la sentencia dictada en fecha 26 de febrero de 2009, por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, por el Apoderado Judicial de la ciudadana AURA TERESA SOJO NIEVAS contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMÓ el fallo dictado en fecha 26 de febrero de 2009, por el referido Tribunal, por efecto de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto Nº 6.286, con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

En el recurso de apelación ejercido por la Abogada Margot Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Asociación Civil Club Oricao, contra el auto dictado en fecha 11 de mayo de 2009, por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, estimó necesario oficiar al Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que remita a esta Alzada, copias certificadas de todas las actuaciones procesales que considere pertinentes referentes al caso que nos ocupa, así como, escrito libelar presentado por la parte actora.