En el cuaderno separado contentivo de la medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta conjuntamente en el recurso contencioso administrativo de nulidad por el ciudadano TAYNE GUILLERMO GAMBOA RIVAS, asistido de Abogado, contra la decisión s/n de fecha 19 de enero de 2010, emanada de la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO COJEDES, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos; 2. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada; 3. ORDENA anexar el presente cuaderno separado a la pieza principal.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Andrés Raúl Páez, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana YINESKA DE LOS ÁNGELES FIGUEROA, contra la sentencia dictada en fecha 5 de mayo de 2005, por el Juzgado Superior Primero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso interpuesto contra el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (C.N.E.). Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación y FIRME el fallo apelado.

En los recursos de apelación ejercidos por las Abogadas Mariela Brandt e Ingrid Garrido, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la parte recurrida y recurrente, respectivamente, contra la sentencia dictada en fecha 17 de noviembre de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana IRIS MARIBEL TORRES, asistida por las Abogada Nelly Cuenca de Ramírez e Ingrid Garrido Gómez, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer los recursos de apelación ejercidos; CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrida; ANULÓ la sentencia apelada; INOFICIOSO pronunciarse sobre el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente y SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil CIUDAD TEXTIL, C.A, contra la sentencia dictada en fecha 15 de enero de 2009, por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, mediante la cual declaró improcedente el amparo cautelar incoado en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Providencia Administrativa Nº 0.30, de fecha 28 de febrero de 2008, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE CIUDAD BOLÍVAR ESTADO BOLÍVAR. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; y HOMOLOGÓ el desistimiento del procedimiento y del correspondiente recurso de apelación en la presente causa.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano JOSE AFRANIO CARMONA GARCÍA, contra el acto administrativo Nº 132 de fecha 27/05/2009, emanado de la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DE LA CONTRALORÍA DEL ESTADO TACHIRA, esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos contra el acto administrativo Nº 132 de fecha 27/05/2009, emanado de la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DE LA CONTRALORÍA DEL ESTADO TACHIRA, 2-. ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad, 3.- IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada y 4.- ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de su tramitación.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado RADAMÉS BRAVO CALDERA, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 16 de julio de 2009, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM). Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCÓ el fallo apelado y ORDENÓ al Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, se pronuncie nuevamente sobre la admisión del recurso, y de ser el caso, sustancie el procedimiento correspondiente.