Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta el 21 de abril de 2014, por el abogado Juan Carlos Nicanor Noriega Rojas, en su carácter de apoderado judicial de la parte querellante, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, en fecha 21 de abril de 2014, mediante el cual declaró la reposición de la causa al estado de admisión contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE VIALIDAD Y TRANSPORTE DEL ESTADO YARACUY (INVITY). 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida. 3.-CONFIRMA el auto apelado.

En el día de hoy 14 de diciembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 1° de noviembre de 2018. En dicha fecha esta Corte solicitó: copia certificada del expediente administrativo u otras pruebas relativas a lo pretendido por la accionante; ello, a los fines de resolver la consulta suscitada.

Esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. 2.- PROCEDENTE la solicitud de reposición formulada por el apoderado judicial de la parte actora y en consecuencia: 2.1- la NULIDAD PARCIAL del auto dictado en fecha 24 de mayo de 2016 únicamente en torno a la fijación del lapso para la contestación a la fundamentación de la apelación, así como la NULIDAD de la nota de fecha 6 de junio de 2018 y la NULIDAD PARCIAL del auto de fecha 7 de junio de 2018 únicamente en lo referente a pasar el expediente al Juez Ponente, dejando a salvo la reconstitución de la Junta Directiva de este Órgano Jurisdiccional. 2.2. REPONE la causa al estado en que se notifique a las partes de la reanudación del proceso y del abocamiento dictado el 7 de junio de 2018, con el propósito de que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se dará inicio al lapso de cinco (5) de despacho para la contestación a la fundamentación de la apelación.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual: ORDENÓ notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente conforme al artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, manifieste si conserva interés en continuar en el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en que se sea sentenciada la presente causa.

En el recurso de hecho contra la decisión de fecha 27 de septiembre de 2018, por la Abogada Sussan Ferreira Rodríguez, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana NEIDA JEANETTE QUINTERO DE FARIA, contra el JUZGADO SUPERIOR ESTADAL OCTAVO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CAPITAL, esta Corte dictó auto mediante el cual ORDENÓ al Juzgado Superior Estadal Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, remita a esta Corte en el lapso de diez (10) días de despacho contado a partir de la notificación del presente auto, copia de la decisión que negó oír la apelación, para así poder realizar pronunciamiento en el presente recurso de hecho y ORDENÓ notificar a las partes.

En el recurso interpuesto por el Abogado ISMAR ANTONIO MAURERA PERDOMO, contra el auto de admisión de pruebas dictado por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 8 de junio de 2017, contra la FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación, 2. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado A quo, a los fines de que sea agregado a la causa principal.

En la demanda de nulidad ejercida conjuntamente con acción de amparo cautelar por los Abogados Marco Gonnella y Ramón Pereira actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ASOCIACIÓN CIVIL BENÉFICO DOCENTE SAN AGUSTÍN, contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la demanda de nulidad, 2. Se ADMITIÓ la demanda de nulidad interpuesta, 3. IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Jean Carlos García, actuando con el carácter de Sustituto del Procurador General de la Republica contra el fallo dictado en fecha 27 de abril de 2017, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano LUDVI IVÁN VIANCHA ORTIZ, contra el CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, 2. EL DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpuesto, 3. FIRME la sentencia dictada.

En la presente consulta de Ley prevista en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 8 de diciembre de 2016, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ ALBERTO MORALES HERRERAS, contra la ALCALDÍA METROPOLITANA DE CARACAS, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la presente consulta, 2. CONFIRMA el fallo consultado.

En la demanda de nulidad ejercida conjuntamente con acción de amparo cautelar por los Abogados Marco Gonnella y Ramón Pereira, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil COLEGIO ORINOCO, C.A., contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la demanda de nulidad, 2.- Se ADMITE la demanda de nulidad interpuesta, 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado.