La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, declara EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para el conocimiento en primera instancia de la demanda por ejecución de fianza interpuesta conjuntamente con medida cautelar de embargo preventivo sobre bienes inmuebles; ADMITE la demanda por ejecución de fianza interpuesta y PROCEDENTE la medida cautelar de embargo preventivo de bienes muebles, propiedad de la Sociedad Mercantil UNIVERSAL DE SEGUROS, C.A. (Vid. sentencia).05

La Corte declaró su COMPETENCIA para el conocimiento en primera instancia de la demanda por cobro de bolívares y ejecución de fianza interpuesta conjuntamente con medida cautelar de embargo preventivo sobre bienes inmuebles; ADMITE la demanda por cobro de bolívares y ejecución de fianza y PROCEDENTE la medida cautelar de embargo preventivo de bienes muebles, propiedad de las Sociedades Mercantiles SEGUROS GUAYANA, C.A. y VENEAGUA, C.A. (Vid. sentencia).05

La Corte NIEGA LA SOLICITUD DE REPOSICIÓN DE LA CAUSA presentada en fecha 27 de abril de 2010, por el Abogado Luis Fernando Prieto Mora, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la sociedad mercantil BRACHO & NERY, C.A. (BRANER, C.A.), en la demanda que por cobro de bolívares interpuso la mencionada empresa contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO JESÚS ENRIQUE LOSSADA DEL ESTADO ZULIA.05

La Corte ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, para conocer de la demanda por daños y perjuicios interpuesta; Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y, de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley. 04

La Corte ACEPTA LA DECLINATORIA de competencia efectuada por el Tribunal Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante decisión de fecha 15 de julio de 2009, para conocer en primera instancia de la demanda por rescisión de contrato interpuesta; ADMITE la demanda por rescisión de contrato interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada; IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada y ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que la causa continúe su curso de Ley.05

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, declara EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos. 04

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, declara EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer de la consulta respecto de la sentencia que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, en consecuencia, CONFIRMA la sentencia dictada por el A quo sometida a consulta. 01

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra el auto que declaró extemporánea la solicitud de la representación judicial de la mencionada empresa en el sentido que la causa fuera tramitada como de mero derecho y declaró Improcedente la oposición a las pruebas, presentada igualmente por la representación judicial de la empresa referida, en el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido y, asimismo, declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO, en el presente recurso de apelación ejercido contra la decisión interlocutoria contenida en el auto apelado, en virtud de que la causa principal fue decidida por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 31 de julio de 2009. 01