En la querella incoada por ORLANDO RAFAEL GUTIÉRREZ contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR, esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la apelación interpuesta por el Abogado Roger Jesús Gutiérrez Flores, actuando con el carácter de sustituto de la Procuradora General de la República, contra la sentencia del19-2-09, dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la querella instaurada, 2. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA con la modificación expuesta, el fallo dictado en fecha 19 de febrero de 2009, por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial del ciudadano MANUEL JOSÉ FLORES, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Región Sur, en fecha 22 de febrero de 2007, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, esta Corte dictó Auto por medio de la cual ORDENÓ la remisión del expediente administrativo correspondiente al querellante, dentro de los cinco (5) dias de despacho siguientes a que conste en autos la notificación de la presente decisión, más cinco (5) días continuos correspondientes al término de la distancia, con la advertencia que de no cumplir con lo solicitado, se procederá a dictar decisión con los elementos que constan en autos.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de febrero de 2011, por el Abogado Juan Torres, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Alfredo Enrique Vizcarrondo Pulgar, contra la sentencia dictada en fecha 28 de enero de 2011, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la Universidad Bolivariana de Venezuela, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. Sin lugar el recurso de apelación interpuesto 3. Confirma el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por ALEXIS JOSÉ EDUARTE PEREIRA, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por Órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR, esta Corte declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el sustituto de la Procuradora General de la República, contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, dictada el 30-7-09, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar la querella insterpuesta, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 30 de julio de 2009, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la Sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada en fecha 30 de julio de 2010, por el Tribunal Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Apoderado Judicial de la ciudadana GLADYS PÉREZ HERNÁNDEZ, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA ECONOMÍA Y FINANZAS. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMÓ el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por OSCAR IVÁN SILVA GUZMÁN contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, esta Corte declara: 1.Su COMPETENCIA para conocer la apelación ejercida el 22-7-09, contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 22-7-09, que declaró Sin Lugar la querella interpuesta, 2.PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido, 3. REVOCA la mencionada sentencia dictada el 22-7-09 y 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada LIRIAN GUAPE SOTILLO, actuando en su propio nombre y representación, contra el fallo dictado por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, en fecha 14 de junio de 2010, por medio del cual declaró parcialmente con lugar la querella interpuesta por la referida ciudadana contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO ATURES DEL ESTADO AMAZONAS, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta; 2. DESISTIDO el referido recurso; 3. FIRME el fallo apelado.

En la declinatoria de competencia efectuada por el por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, para conocer en primera instancia el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Abogado Heimold Suarez Crespo, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil MERLLANO, S.A., contra los actos administrativos contenidos en la Orden de Inspección Nº OI-091572 de fecha 02 de junio de 2009 y el Acta de Inspección Nº 0000008146 de fecha 02 de junio de 2009, ambas emanadas del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS). Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA; ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y, de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Nathaly Cubillán, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano MARINO SIMÓN DÍAZ GARCÍA, contra la sentencia de fecha 8 de noviembre de 2005, dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el señalado ciudadano, contra la "Providencia Administrativa dictada el 18 de marzo de 2005", por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS CARIRUBANA, FALCÓN Y LOS TAQUES DEL ESTADO FALCÓN. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMÓ el fallo apelado con la reforma indicada.

En el recurso de apelación ejercido por el Abogado Francesco Ricardo Civileto Spada actuando con el carácter de Apoderado Judicial del la SOCIEDAD MERCANTIL ITALCAMBIO C.A Y SOCIEDAD MERCANTIL CONSULTORES Y ASESORES NIUBAY, contra el auto dictado en fecha 12 de febrero de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que inadmitió la prueba de informes promovida que se circunscribe a la solicitud de que la Inspectoría del Trabajo del estado Lara remitiera copia certificada de la contestación presentada por la empresa Italcambio C.A, el contrato de servicio y el expediente administrativo el recurso contencioso administrativo funcionarial nulidad interpuesto por la referida sociedad mercantil contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; REVOCÓ el auto apelado.