En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8 de enero de 2015, por la ciudadana MARÍA OLIVAR CAMPOS, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo de fecha 17 de diciembre de 2014, la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 30 de octubre de 2014, por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Henry Alberto Borges, Margarita Soto Dos Santos y Pedro José Valor Reyes, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano MIGUEL ÁNGEL ROJAS BRACAMONTES, contra el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C) y 2. CONFIRMA el fallo objeto de Consulta.

En el recurso de abstención o carencia, interpuesto por el Abogado Rafael Medina Villalonga, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Luciano Citti Padovani, socio accionista de la Sociedad Mercantil PRODUCTORA DE ABRASIVOS, C.A., contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARÍAS (SAREN), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. INADMISIBLE el recurso de abstención o carencia interpuesto

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de noviembre de 2014, por la Representación Judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 30 de octubre de 2014, por el Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ IGNACIO GELVIS GALVIS, debidamente asistido por el Abogado Luis Humberto Sánchez Henríquez, contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, a través de la Dirección Nacional del Cuerpo Técnico de Vigilancia del Transporte Terrestre y de la Dirección del Cuerpo Nacional de Policía Nacional Bolivariana y 2.- DESISTIDO el recurso de apelación.

En el recurso de apelación la en fecha 12 de febrero de 2009, por la Abogada Elvia Bastidas de López, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la decisión dictada en fecha 10 de noviembre de 2008, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital , mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación de la ciudadana ROSA SOFÍA CELIS FAJARDO, contra la decisión dictada en fecha 18 de noviembre de 2008, por el referido Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana, contra la UNIVERSIDAD DEL ZULIA. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8 de enero de 2015, por los Abogados Clemencia Felicia Acero de Uzcátegui, y Ramón Humberto Hernández Camacho, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la parte recurrente, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, en fecha 17 de diciembre de 2014, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA AUXILIADORA ANDRADE DE BRICEÑO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. CONFIRMA en los términos expuesto la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo en fecha 17 de diciembre de 2014.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de la presente causa; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; y CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, del fallo dictado en fecha 13 de febrero de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Eusebio Emisael Giménez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano EDUARDO ANTONIO ALCALÁ SALCEDO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA. PROCEDENTE la Consulta de Ley. CONFIRMA el presente fallo consultado en los términos antes expuestos.

Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró que en virtud de haber transcurrido un tiempo considerable (más de 11 años), esta Corte ordena notificar a la parte recurrente y sus Apoderados Judiciales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente conforme a lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, si ello fuera posible, o en su defecto mediante la fijación de un cartel en la sede de este Órgano Jurisdiccional, para que comparezca dentro de un plazo máximo de diez (10) días de despacho, más el término de la distancia, contados a partir que conste en autos el recibo de su notificación, a fin de manifestar su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. DESISTIDO el procedimiento del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano Rafael José Morón González, en su carácter de Director General de la Sociedad Mercantil CARORA MOTORS, S.A, contra la medida cautelar que ordenó el cierre temporal por un lapso de siete (7) días a su representada contenida en el acta de inspección Nro.G-27.174 y contra las medidas cautelares consistentes en la guarda, custodia y retención preventiva de ocho (8) vehículos, en fecha 7 de Noviembre de 2012, dictado por el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), hoy SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE). 2. ORDENA el archivo del expediente.