En el recurso de abstención o carencia interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada por los Abogados Ángel Miliani y Eduardo Moya, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana ALICIA ANTONIETA HERNÁNDEZ RONDÓN, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. COMPETENTE para conocer la presente demanda por abstención o carencia contra el Instituto Nacional de Tierras (INTI) al Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua; 2. Plantea CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia; 3. Ordena REMITIR el expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 21 de julio de 2014, por el Juzgado A quo que declaró Sin Lugar recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Apoderado Judicial de los ciudadanos Bengt Rehder Wahren y Josefa Risquez de Rehder, contra el Concejo Municipal del Municipio Ezequiel Zamora del estado Miranda, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. CON LUGAR la apelación interpuesta; 3. REVOCA el fallo apelado; 4. CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha en fecha 27 de noviembre de 2008, por el ciudadano Adelis Manuel Barreto Ladera, debidamente asistido por Abogado, contra la decisión dictada el 1º de agosto de 2007, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente y Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO BOLÍVAR (IPOL-BOLÍVAR); CON LUGAR el recurso de apelación incoado por la parte querellante; ANULA el fallo apelado; CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró ORDENO la reposición de la causa al estado que el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, efectúe las notificaciones a que haya lugar con la finalidad de poner a derecho a las partes, por lo que, una vez realizadas las referidas notificaciones, deberá remitir el expediente dentro del lapso de un (1) mes, a los fines de darle trámite al procedimiento de segunda instancia.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 15 de noviembre de 2012 por la parte recurrente, contra la sentencia dictada por elJuzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región los Andes, en fecha 15 de octubre de 2012, mediante la cual se declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano WILLIAM ALBERTO MENDOZA contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO BARINAS, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. ANULA el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región los Andes en fecha 15 de octubre de 2012, 2. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, 3.- ORDENA la remisión del expediente al referido Juzgado a los fines que conozca de la presente causa.

Esta Corte dictó sentencia en la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 2 de julio de 2015, por el Abogado Jesús Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano CARLOS CHRISTHIAN BARZOLA VERGARA, contra la sentencia de fecha 30 de junio de 2015, dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra el CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA. 2. DESISTIDO el recurso de apelación incoado. 3. FIRME la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En la sentencia dictada por esta Corte Nº 2015-01034 de fecha 27 de octubre de 2015, esta Instancia Sentenciadora erróneamente realizó imprecisiones en la motiva del fallo, por lo cual dicto sentencia mediante la cual declaró: 1.- CORRIGE de oficio el error material advertido en la sentencia Nº 2015-01034, dictada por esta Corte en fecha 27 de octubre de 2015; 2.- Se ORDENA a la Secretaría de esta Corte proceda a notificar a las partes de la presente decisión.

Esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró CON LUGAR la inhibición realizada en fecha 28 de octubre de 2015, por la Abogada María Elena Centeno Guzmán, actuando con el carácter de Juez Vicepresidente de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa.

En esta misma fecha esta Corte dictó decisión de esta Corte 1. Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y medida suspensión de efectos por el ciudadano PEDRO ELÍAS LORETO RENGIFO, debidamente asistidos por el Abogado Carlos Eduardo Camero Camero, contra la Resolución Nº 0001 de fecha 10 de agosto de 2015, dictada por la Dirección Ministerial del estado Guárico de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA REGIÓN GUÁRICO, adscrita al Ministerio del Poder Popular para Vivienda y Hábitat.2. 2.- PLANTEA COMFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia y en consecuencia, ordena la remisión del expediente a la aludida Sala

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de abril de 2015, por la Sustituta del Procurador General del estado Monagas, contra el auto dictado en fecha 20 de abril de 2015, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, mediante el cual, estimó que procedería "...a impartir Homologación del convenimiento presentado, una vez se cumplan con todos los requisitos legales..." en la causa seguida por el ciudadano JESÚS ERIBERTO RODRÍGUEZ contra la POLICÍA DEL ESTADO MONAGAS. Esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer del recurso. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. ANULA el auto apelado. 4. NIEGA la homologación del desistimiento de la acción presentado por la parte actora. 5. NIEGA la homologación del "ACTA CONVENIMIENTO" presentado por la parte actora.