Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta el 15 de diciembre de 2003, por la representación judicial del ente querellado contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Primero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 28 de agosto de 2003, el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 2.-CON LUGAR la apelación. 3.- REVOCA el fallo apelado. 3.1.-PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso. 3.2.-IMPROCEDENTE la nulidad del acto administrativo contenido el acto administrativo contenido en el Oficio Nº 0108 de fecha 20 de febrero de 2001 4.2.- PROCEDENTE el pago de las prestaciones sociales y sus respectivos intereses.4.3- IMPROCEDENTE la solicitud del pago de las vacaciones vencidas y no disfrutadas, bonos vacacionales, aguinaldos y primas por razones de servicios, de conformidad con lo establecido en el fallo.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se ADMITIÓ la demanda de nulidad interpuesta por las apoderadas judiciales de la sociedad mercantil Transporte Transmilla, C.A., contra la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN); Se ordenó notificar a los ciudadanos FGR, PGR, SUDEBAN y Corp. Banca, C.A.,Banco Universal. Asimismo se le solicito al referido Superintendente los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa, se ordenó remitir el expediente a la CSCA, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el art. 82 de la LOJCA , una vez consten todas las notificaciones.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ordenó notificar a la sociedad mercantil PROYECTOS SURADEM C.A., para que exponga, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, a partir que conste en autos el recibo de su notificación, si conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en el recurso de apelación interpuesto. En el entendido que de no realizar dicha exposición dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el recurso interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 15 de noviembre de 2010, por el abogado José Ignacio George Soto, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Félix Emilio Pacheco Páez contra la sentencia dictada el 9 de noviembre de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA; 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta; 3.-CONFIRMA la sentencia apelada. Se ordenó notificar y remitir el exp. al tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 12 de febrero de 2014, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

Por las razones antes expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena notificar a la ciudadana NORIS ADELAIDA MARTÍNEZ, o en nombre de su apoderada judicial, para que comparezcan en un lapso de diez (10) días de despacho contados a partir que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, a los fines de que manifiesten su interés de continuar con la presente causa, la cual lo constituye el recurso de apelación ejercido en fecha 8 de febrero de 2000, ratificado en fecha 14 de julio de 2000, por la representación judicial de la precitada ciudadana, contra la sentencia dictada en fecha 24 de noviembre de 1999 por el Tribunal de la Carrera Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 9 de abril de 2008, por la abogada Dalila de Caires, actuando en el carácter de apoderadas judicial de ciudadano RAMÓN ENRIQUE NAVARRO PÉREZ contra el auto dictado por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de los Andes, en fecha 2 de abril de 2008. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA el fallo apelado. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte querellada, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 30 de abril de 2013; 2.- CON LUGAR la apelación ejercida; 3.- ANULA la decisión dictada el 30 de abril de 2013, por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por reajuste de jubilación; 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana DELIA TERESA DÍAZ HERNÁNDEZ, asistida por el abogado Francisco Lépore Girón, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara que, partir de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la competencia para conocer de las causas interpuestas por los funcionarios adscritos a los órganos de seguridad del Estado en virtud de la relación de empleo público, se determina por la materia; razón por la cual, en aplicación de los principios de orden constitucional relativos al juez natural, previsto en el artículo 49 numeral 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el conocimiento de tales causas corresponde a los ahora denominados Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.Así pues, se declina la competencia, en consecuencia, se ordena remitir el expediente al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital (en funciones de distribuidor). Así se decide.