Se dictó y publicó decisión por la cual se admitió la prueba de informes promovida en los numerales 1.1 y 1.3 del Cap.I del escrito de pruebas en cuanto ha lugar en derecho se refiere,por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente,se ordenó oficiar al Comandante de la Primera Compañía del Destacamento N°23, CORE 2,de la GNB y al Superintendente Nacional de Silos, Almacenes y Depósitos Agrícolas.Se declaró inadmisible la prueba de informes promovida en el numeral 1.2 del Cap.I del escrito de pruebas.En cuanto a la prueba de exhibición se admite cuanto ha lugar en derecho se refiere,por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente,salvo su apreciación en la sentencia definitiva,y para su evacuación,se ordenó intimar al ciudadano Presidente de INDEPABIS,para que exhiba y consigne las documentales indicadas por los promoventes,a las once horas de la mañana(11:00a.m.)del quinto(5º)día de despacho siguiente a aquél en que conste en autos su intimación.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de promoción de pruebas presentado por la representación judicial de la República, de la manera siguiente: En relación a la reproducción del mérito favorable de autos promovido en los Capítulos I y II del escrito de pruebas y al principio de la comunidad de la prueba invocado, se advirtió que el mismo no constituye medio probatorio, sino que se encuentra dirigido a los principios de comunidad y exhaustividad previstos en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil y su valoración corresponderá a la Corte en la oportunidad de decidir el fondo del asunto; en cuanto a las documentales promovidas en el Capítulo I particulares 1º, 2º y 3º las cuales se contraen a reproducir el mérito favorable de autos, este Tribunal las admite, y por cuanto cursan al expediente administrativo mantengánse en el mismo.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de promoción de pruebas presentado por la parte recurrente, de la manera siguiente: En relación a las documentales promovidas en el Capítulo Primero del escrito de pruebas marcadas como anexos 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 consignadas en copia simple, este Tribunal las admite, por no ser ilegales ni impertinentes; y por cuanto se evidenció que la prueba documental promovida en el Capítulo Primero marcada como anexo 2 no consta en actas, este Tribunal instó a los promoventes a consignarla en el lapso de evacuación de pruebas.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la parte recurrente, en fecha 06 de abril de 2011, en el cual promovió las documentales en los numerales 1 y 2 del escrito de pruebas, las cuales se admiten en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 16 de marzo de 2011, por la abogada ANNY MILGRAM MIRALLES, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, de la siguiente manera: 1) En cuanto a las documentales promovidas en Capítulo I, literal A.1, se admitieron cuanto ha lugar en derecho se refiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y por cuanto dichos instrumentos constan en autos, manténganse en el expediente. Por cuanto se evidencia que la prueba documental promovida en el referido Capítulo no consta en actas, se instó a la promovente a consignarla en el lapso de evacuación de pruebas.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado declaró competente a la CSCA para conocer la demanda de nulidad interpuesta por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil Siderúrgica del Turbio, S.A., contra la Providencia Administrativa Nº 422 de fecha 2 de noviembre de 2010, emanada de INDEPABIS; admitió dicha demanda; ordenó notificar a los ciudadanos FGR, PGR, Presidente de INDEPABIS, solicitándole los antecedentes administrativos del caso, Presidente de ANAUCO y a la Ministra del Poder Popular para el Comercio. Se ordenó librar el cartel de emplazamiento de los terceros interesados y remitir el expediente a la Corte una vez consten las notificaciones ordenadas, a fin de fijar la audiencia de juicio.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- INCOMPETENTE para conocer en primera instancia del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos. 2.- DECLINA la competencia al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, a los fines de que conozca en primera instancia de la demanda de autos. 3.-ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Rafael Badell Madrid, Alvaro Badell Madrid y Nicolás Badell Benítez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Número 22.748, 26.361 y 83.023 respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil SANITAS DE VENEZUELA S.A, contra la Resolución Sin Número de fecha 18 de diciembre de 2007, emanado del Consejo Directivo del entonces INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO (INDECU) hoy INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO DE BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS). 2.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad;

Se dictó decisión mediante la cual se ordena a la Secretaría de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo efectuar el cómputo de los días de despacho transcurridos desde la fecha en que se dio cuenta en Corte del recibo del expediente, exclusive, hasta el día en que terminó la relación de la causa, inclusive.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta 12 de enero de 2011 por el abogado Roger Zamora, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia de fecha 25 de noviembre de 2010 dictada por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, mediante la cual declaró sin lugar la demanda por vías de hecho interpuesta por el ciudadano ROGER ZAMORA, asistido por el abogado Wilmer Rafael Gil Jaime, contra el MUNICIPIO SIFONTES DEL ESTADO BOLÍVAR; SIN LUGAR la apelación interpuesta; Se CONFIRMA el fallo apelado, en los términos expuestos en la presente decisión.