Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación incoada en fecha 7 de enero de 2009, por la Representación Judicial de la ciudadana RAHIZA TERESITA LÓPEZ DE HERNÁNDEZ, contra la sentencia dictada en fecha 18 de diciembre de 2008, por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO VARGAS. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA el fallo dictado en fecha 18 de diciembre de 2008, por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el ciudadano Javier Eleizalde Peña, en su condición de Representante Legal de la Sociedad Mercantil DUCTH ANTILLES EXPRESS BV S.A., debidamente asistido por el Abogado Fernando José Sanchez Guaita, contra el acto administrativo Nº PRE-CJU/GPA/10126/2012 de fecha 4 de octubre de 2012, emanado del Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró DESISTIDA la demanda de nulidad interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Rodolfo Plaz Abreu, Antonio Planchart Mendoza, Juan Esteban Korody Tagliaferro y Erika Cornilliac Malaret, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil CITIBANK, N.A., SUCURSAL VENEZUELA, contra la Resolución Nº 000049 de fecha 12 de febrero de 2008, emanada del BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH), esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En la presente demanda por abstención o carencia interpuesta por la Abogada Josmir Jenedy Segura Paredes, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana CARMEN BAPTISTA ESCALONA, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda por abstención o carencia interpuesta y 2. Se DECLINÓ LA COMPETENCIA en la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

En el presente recurso de apelación interpuesto en fecha 6 de agosto de 2013, por la Abogada Concepción Olimpia Fermín, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Guillermo Darío Caraballo, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 27 de febrero de 2013, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el aludido ciudadano, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, esta corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMÓ la sentencia apelada.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Morela Torrealba, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano TOMÁS MÉNDEZ, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 2 de abril de 2012, mediante la cual se declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI); esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA, la sentencia dictada por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 2 de abril de 2012. 4.- INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Estefani Carolina Romero Padrón, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO ZULIA, contra la sentencia dictada en fecha 30 de marzo de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano NUMA ANTONIO PRIMERA ROMERO, contra la referida Gobernación, esta Corte dictó sentencia por medio de la cual declaró: 1. DECLARA la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación.

En la consulta de ley del fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar la demada por prescripción de hipoteca, interpuesta por las Abogadas Petrica López y Blanca Prince, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la ciudadana Helen Suarez, contra las Sociedades Mercantiles ARRENDADORA INDUSTRIAL VENEZOLANA C.A., POLYSAR INTERNACIONAL S.A., THIRD NATIONAL BANKIN NASHVILLE TENNESEE E.U.A., MONSANTO INTERNACIONAL SALES COMPANY, FONDO COMÚN BANCO UNIVERSAL, FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE) y el ciudadano BARTOLOMÉ TIRADO, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer en consulta del referido fallo; 2. CONFIRMA el fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de noviembre de 2011.

Por las razones antes expuestas esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 16 de mayo de 2013, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. 2.- CONFIRMA el fallo consultado.

En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer de la Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 8 de agosto de 2007, por el Juzgado Superior Sexto de de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Olga Mendoza Gámez y José Celis Meza, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano THEOPHILIUS FRANCIS ATEPHEN PIERRE, contra el MINISTERIO DE LA DEFENSA, hoy en día, MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA. 2.-REVOCA la sentencia sometida a consulta de Ley. 3.-SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.