Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre las pruebas promovidas por el apoderado judicial del demandante, de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de los documentos indicados en los num. 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7, y consignados con el escrito libelar como anexos "A", "B", "C", "D", "E", "F" y "G", las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, quedando a cargo del juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos, en base a los principios del art. 509 del CPC, al momento de dictar sentencia de fondo; En cuanto a las documentales promovidas en los numerales 8 y 9 del Cap. I del referido escrito, y consignadas como anexos identificados con las letras "H" e "I", las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandada y el escrito de oposición mediante la cual se desestimó la oposición formulada y se admitieron las pruebas documentales promovidas.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 15/01/2014 por la representación judicial del Banco Plaza, C.A. y el escrito de oposición a las pruebas presentada por la representación judicial de la parte demandada, y en consecuencia Admitió la prueba de exhibición promovida desechando la oposición presentada y ordenó oficiar al Presidente de BANAVIH; asimismo, admitió las documentales con mérito del Capítulo II, desestimando la oposición presentada.

En fecha 6 de febrero de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se admitió la presente demanda de nulidad ejercida por la abogada Daniella Alexandra Nahim Paz, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 65.545, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Fiesta Casinos Guayana, C.A. contra la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles. Se ordenó notificar al ciudadano Procurador General de la República, a la ciudadana Fiscal General de la República y al ciudadano Presidente de la Comisión.

En fecha 6 de febrero de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenciaron los escritos de pruebas presentados en fechas primero (1) y veinticinco (25) de julio de dos mil trece (2013), por los abogados Jesús Cesín Franco y Raiza Vegas Mendoza, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la Universidad Nacional Experimental de las Artes (UNEARTE), en el expediente contentivo de la demanda que por cumplimiento de contrato ejercida por los abogados Pablo Solórzano Escalante, Carlos Arnaudez Robaina y Wilmer Ruíz Valero, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la mencionada sociedad mercantil, contra la referida Universidad Nacional Experimental.

En fecha 6 de febrero de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado en fecha veintidós (22) de enero de dos mil catorce (2014), por la abogada María Isabel Ruesta, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Constructora Costiera, C.A., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 118.961, en el expediente contentivo de la demanda que por cumplimiento de contrato ejercida por los abogados Pablo Solórzano Escalante, Carlos Arnaudez Robaina y Wilmer Ruíz Valero, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la mencionada sociedad mercantil, contra la referida Universidad Nacional Experimental.

En fecha 06 de febrero de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda por cobro de bolívares y ejecución de fianzas ejercida conjuntamente con solicitud de medida cautelar de embargo preventivo en fecha 27 de enero de 2014 por la abogada Leykarina Solano, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 190.103, actuando con el carácter de representante de la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, contra las sociedades mercantiles Riverca, Inversiones Construcciones Movimientos de Tierra, C.A. y Transeguro, C.A. de Seguros.

En fecha 6 de febrero de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual admitió la demanda de contenido patrimonial interpuesta por la representación judicial del ciudadano Edixon Alcalá contra la sociedades mercantiles HIDROLAGO e IMPROLINCA.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: ORDENA notificar al CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.), para que dentro de lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones, den cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. Asimismo, notifíquese al ciudadano Eddynson Parra Páez o cualquiera de sus apoderados, así como al ciudadano Ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz y a la Procuraduría General de la República, a los fines que tengan conocimiento de dicho requerimiento y en caso que la información solicitada sea consignada por alguna de las partes, podría la parte contraria impugnar tal información dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida, para lo cual se considera abierta la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

Conforme a lo expuesto, considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.