Esta Corte declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de noviembre de 2007, por el abogado Félix Edmundo Rodríguez Martínez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 30.481, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente en el presente juicio, contra el auto dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 27 de noviembre de 2007. 2.- Se declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso de apelación interpuesto.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer y decidir el recurso de apelación ejercido en fecha 30 de abril de 2014, por el apoderado judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA (INSTITUTO MUNICIPAL DEL AMBIENTE), contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, mediante la cual declaró con lugar la acción de amparo constitucional incoada por la abogada Yohanna Zarate, actuando con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos SEGUNDO ANTONIO CUBILLÁN, HIDALGO ANTONIO PAZ, ALY JOSÉ CHIRINO LUGO y Otros. en contra de la ciudadana EVELING TREJO DE ROSALES, en su carácter de ALCALDESA DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA la decisión de fecha 7 de marzo de 2014, dictada por el referido Juzgado Superior. Se ordenó notif. y remitir al Trib. de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 10 de julio de 2014, por la representación judicial de la ciudadana EMPERATRIZ DEL VALLE DAZA TOVAR, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, en fecha 30 de mayo de 2014, mediante la cual declaró con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO NAGUANAGUA DEL ESTADO CARABOBO; 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta; 3.- Se CONFIRMA el fallo dictado en fecha 30 de mayo de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la ciudadana GREISY DEL VALLE MARTÍNEZ VASQUEZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región capital, en fecha 28 de mayo de 2014, mediante la cual declaró sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, incoado contra la contra la resolución de Remoción y Retiro número DC-004 de fecha 1 de agosto de 2013, dictada por la CONTRALORÍA DEL ESTADO VARGAS, mediante el cual se le removió del carago de Recepcionista que desempeñaba en dicha institución. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- Se CONFIRMA el fallo dictado en fecha 28 de mayo de 2014 por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación incoada por el abogado Carlos Rojas, actuando con el carácter de apoderado judicial del Estado Aragua, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central en fecha 11 de junio de 2007 que declaró parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana SCARLET XIOMARA MANSILLA VELÁSQUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 5.262.113, representada por el abogado Manuel Assad, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO ARAGUA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- En consulta REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central. 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación por el abogado Néstor Morales Velázquez, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano José Rafael Di Palma Silva, pdte. de coop. venessia. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA el auto apelado. Publíquese, regístrese y notifíquese. Archívese el expediente y déjese copia certificada de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado el 13 de agosto de 2014 por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, mediante el cual declaró declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Sonia Bolívar Díaz, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 25.609, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano FRANCISCO ALBERTO TARIMUSA CARABALLO, titular de la cédula de identidad Nº 11.966.754, contra la "ALCALDÍA DEL MUNICIPIO RIBERO DEL ESTADO SUCRE". 2.- IMPROCEDENTE la consulta de Ley invocada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, respecto de la decisión de fecha 13 de agosto de 2014.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró SIN LUGAR la demanda de nulidad conjuntamente con medida cautelar de amparo constitucional y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesto por los abogados Luis Ortiz Álvarez y Juan Carlos Oliveira Bonomi, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 55.570 y 117.971, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil BANCO DEL CARIBE, C.A., BANCO UNIVERSAL (BANCARIBE), contra la Resolución Nº 121-12 de fecha 15 de agosto de 2012, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN).

1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 17 de septiembre de 2014, únicamente en lo relativo al inicio del lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que haya lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, contados una vez vencidos los seis (6) días continuos que se le otorgaron como término de la distancia; dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: DESISTIDO el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por la Sociedad Mercantil ANCOR COSMETICS C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 20 de febrero de 1976, bajo el número 34, Tomo 8-A-Sgdo., representada judicialmente por los abogados Ana González y Leonardo Acosta, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajos los números 70.428 y 27.265 respectivamente, contra el Acta de Fiscalización número 1, emanada de la Gerencia de Fiscalización del BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH).