Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado Armando Jesús Planchart Márquez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Diques y Astilleros Nacionales, C.A. (DIANCA), asimismo, se ordenó notificar a la Procuradora General de la República. 01

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la presente demanda interpuesta por el ciudadano Procurador General del Estado Delta Amacuro contra las sociedades mercantiles Solartec Representaciones, C.A., e Hispana de Seguros, C.A. 01

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por la abogada Lucía Maritza Hernández Ríos, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Hernán Hernández Ríos, así como de la oposición formulada por el abogado Armando Jesús Planchart Márquez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Diques y Astilleros Nacionales, C.A. (DIANCA), se ordenó notificar a la Procuradora General de la República. 01

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer de la apelación ejercida contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central en fecha 11 de junio de 2007, a través de la cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la parte recurrida y; Conociendo en consulta, por virtud del mandato contenido en el artículo 70 (hoy artículo 72) del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo apelado.05

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta contra el fallo que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial; declara SIN LUGAR la apelación ejercida y, CONFIRMA, el fallo apelado. 01

La Corte RATIFICA la suspensión de efectos de la multa impuesta en la Resolución Número SPPLC/0025-2008 de fecha 27 de octubre de 2008, emanada de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia, que sancionó a la recurrente, condenándola a pagar la suma de cinco millones trescientos setenta y un mil ochocientos bolívares fuertes con veintiocho céntimos (Bs.F. 5.371.800,28), acordada por esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo mediante sentencia Nº 2009-929 de fecha 27 de mayo de 2009, de conformidad con lo establecido en el artículo 54 de la Ley para Promover y Proteger el Ejercicio de la Libre Competencia, solicitada en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medidas cautelares de suspensión de efectos, por los abogados por los abogados Nohemí Fischbach, Alejandra Figueiras, José Annicchiarico, Daniel Salas-Arana y Gerardo Bello, ya identificados, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la soci.....

La Corte ORDENA notificar a la ciudadana Procuradora General de la República de la presente causa, la cual se suspenderá por un lapso de treinta (30) días continuos, una vez conste en autos dicha notificación en aplicación del lapso previsto en el artículo 95 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. 04 Durante el referido lapso de treinta (30) días continuos la ciudadana Procuradora General de la República o quien actúe en su nombre, deberá manifestar la ratificación de la suspensión o su renuncia respecto del lapso restante, siendo que una vez se tenga por notificada, la presente causa continuará su curso legal.

La Corte se declaró INCOMPETENTE SOBREVENIDAMENTE para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; DECLINA la competencia en el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor- Oriental y; ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor- Oriental.05

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra la sentencia que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial; declara CON LUGAR la apelación interpuesta; REVOCA el fallo apelado en lo que respecta a la declaratoria de inadmisibilidad de la nulidad del acto administrativo. En consecuencia, se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen a los fines de que se pronuncie sobre la admisión del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, con excepción a la causal de inadmisibilidad referida a la caducidad, por cuanto la misma ya fue dilucidada por esta Alzada. 01

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 13 de agosto de 2003, mediante la cual declaró con recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; CON LUGAR la apelación interpuesta; REVOCA el fallo apelado y; SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.05