Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia en la presente demanda por ejecución de hipotecas donde decidió: HOMOLOGÓ el desistimiento de la acción incoado por el apoderado judicial de la parte actora.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia en la presente medida mediante la cual declaró: su COMPETENCIA para conocer de la medida cautelar de suspensión de los efectos, requerida por los abogados Octavio Frías Peraza, Gregory Ifill y Yael de Jesús Bello Toro, actuando en su carácter de apoderados judiciales del Consorcio Boyaca- la Guaira contra el silencio administrativo del presidente y demás miembros de la Comisión de Administración de Divisas, actualmente Centro Nacional de Comercio Exterior (ahora CENCOEX), al negar las solicitudes de Autorización de Adquisición de Divisas (AAD) Nros. 15457786, 15457978 y 15458030; IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos solicitada y ORDENÓ remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines legales consiguientes.

En el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 27 de junio de 2017, por el Juzgado A quo que declaró Con Lugar la querella interpuesta por JUAN CARLOS YNOJOSA GÓMEZ contra el INSTITUTO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE LA POLICÍA DE VALENCIA esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación.

En el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 27 de marzo de 2017, por el Juzgado A quo que declaró Inadmisible la querella interpuesta por BETTY BEATRIZ QUEVEDO LASALA contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM) esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación interpuestos; 2. PROCEDENTE la acumulación del expediente AP42-R-2017-000119 a la presente causa; 3. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de enero de 2017 contra el auto dictado en fecha 19 de diciembre de 2016; 4. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 17 de mayo de 2017 contra la sentencia dictada en fecha 27 de marzo de 2017; 5. REVOCA el fallo apelado de fecha 27 de marzo de 2017; 6. ORDENA al A quo se pronuncie sobre el fondo del recurso .

En el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos WENDY YARUBIT VARGAS ANDRADE y JESÚS ENRIQUE PALENCIA GONZÁLEZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 21 de julio de 2016, que recayó en la querella funcionarial ejercida conjuntamente con amparo cautelar por los referidos ciudadanos, contra el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS (FOGADE); esta Corte dictó sentencia definitiva en la que declaró: 1. Su COMPETENCIA ; 2. SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3. CONFIRMA con diferente motiva, la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 21 de julio de 2016, que declaró la improcedencia del amparo cautelar solicitado.

En la consulta de la sentencia dictada por el Juzgado A quo en fechas 15 de diciembre de 2015 que declaro Parcialmente Con Lugar la querella interpuesta por FRANCISCO ANTONIO AZA GONZÁLEZ contra la MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la consulta; 2. CONFIRMA la sentencia sometida a consulta; 3. ORDENA el ajuste de la pensión de jubilación a partir del 15 de julio de 2014 y el pago por la diferencia derivada.

En el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida de suspensión de efectos por los Apoderados Judiciales de la SOCIEDAD MERCANTIL BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la Resolución Nº JD-13-28 de fecha 11 de julio de 2013 emanado de la JUNTA DIRECTIVA BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HABITAT (BANAVIH); esta Corte dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró 1. TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria de la sentencia Nº 2016-0591 dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 11 de agosto de 2016 y 2. PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia Nº 2016-0591 dictada por esta Corte en fecha 11 de agosto de 2016.

En el recurso de nulidad interpuesto por la apoderada judicial la sociedad mercantil FONDO DE BIENES DE VENEZUELA (FONBIENES) C.A, contra el Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor y del Usuario (INDECU), hoy SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE). Esta Corte dictó auto mediante el cual ORDENÓ a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte recurrente, concediéndosele el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada, con la advertencia que una vez fenecido dicho lapso sin que la parte haya manifestado su interés de proseguir con la presente causa, esta Instancia Judicial procederá a dictar la decisión correspondiente.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia en la presente demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspención de efectos mediante la cual ordenó: NOTIFICAR a la parte demandante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrtiva dictó sentencia en la presente apelción en la cual solicitó a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas.