Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó acerca del escrito de pruebas presentado el 18 de abril de 2013, por la representación judicial de la sociedad mercantil Consorcio OGS C.A., mediante el cual admitió las documentales del Capítulo III; yEn relación a la prueba de informes contenida en el Cap.IV admitió la misma yse ordenó notificar al Superintendente de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN), a fin que se le requiera al Banco Mercantil, S.A., la informaciónsolicitada por la parte promovente y sea remitida a este Juzgado de Sustanciación.

Se dictó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la parte demandada, de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de los autos promovida en los Cap. I y II, se ha sostenido que no es medio de prueba alguno, pues el Juez está obligado a pronunciarse sobre todo lo alegado y probado en las actas, en virtud al principio de exhaustividad, previsto en el art. 509 del CPC. Por tanto, corresponderá a la CSCA en la sentencia de fondo, la valoración de la totalidad del expediente.

Se dictó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por los apoderados judiciales del Tercero Interesado, de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de los autos promovida en el num. 1 del Cap. IV, se ha sostenido que no es medio de prueba alguno, el Juez está obligado a pronunciarse sobre todo lo alegado y probado en las actas, en virtud al principio de exhaustividad, del art. 509 del CPC. Corresponde a la CSCA en la sentencia de fondo, la valoración de la totalidad del exp; En cuanto a las documentales del num. 2 del Cap. IV, se admiten; En cuanto a la prueba de testigos para ratificar un documento privado emanado de tercero, del num. 3 del Cap. IV, se admite; En cuanto a la prueba de informes del num. 4 del Cap. IV, la admite.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandante de la siguiente manera: En relación a la reproducción del mérito favorable de todas las documentales que se desprenden de las actas procesales, se advierte que lo que consta en autos no constituye per se medio de prueba alguno, sino que está dirigido a la apreciación del ppo. de la comunidad de la prueba y a la invocación del ppo. de exhaustividad previsto en el artículo 509 del CPC; por lo que corresponderá a la Corte su valoración en la oportunidad de decidir sobre el fondo del asunto debatido.-

Se dictó sentencia mediante la cual este Juzgado proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la PGR parte demandante en la presente causa admitiéndose las pruebas promovidas en los Capítulos I, II, III y IV del mismo.

Se dictó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por el representante legal de la empresa demandante; se admitió el merito favorable de los documentos promovidos en el cápitulo I del escrito de promoción; en cuanto a la prueba de exhibición promovida en el cápitulo II del escrito de pruebas se declaró inoficiosa su promoción por cuanto el expediente administrativo ya cursa en autos; se admitieron las documentales promovidas en el cápitulo III del citado escrito; se admitió solo los informes solicitados a las empresa alli señaladas, inadmitiéndose los informes solicitados al INEA; en cuanto a la pruebas libres se admitieron por no se ilegales ni impertinentes y se señaló como se realizaría su evacuación.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandante de la siguiente manera: a) En relación a la reproducción del mérito favorable de todas las documentales que se desprenden de las actas procesales, se advierte que lo que consta en autos no constituye per se medio de prueba alguno, sino que está dirigido a la apreciación del ppo. de la comunidad de la prueba y a la invocación del ppo. de exhaustividad previsto en el artículo 509 del CPC; por lo que corresponderá a la Corte su valoración en la oportunidad de decidir sobre el fondo del asunto debatido; b) En relación a las documentales promovidas se admitieron en cuanto a lugar a derecho se refiere, por no ser manifiestamente ilegales e impertinentes.-

Se dictó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la parte demandante, de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de los autos promovida en el Cap. I, se ha sostenido que no es medio de prueba alguno, pues el Juez está obligado a pronunciarse sobre todo lo alegado y probado en las actas, en virtud al principio de exhaustividad, previsto en el art. 509 del CPC. Por tanto, corresponderá a la CSCA en la sentencia de fondo, la valoración de la totalidad del expediente; En cuanto a las pruebas documentales del Cap. II, se admiten, cuanto en derecho se requiere por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva; En cuanto a la prueba de informes del Cap. III, la admite cuanto en derecho se requiere por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente.

Auto mediante el cual se providenció el escrito contentivo recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Abogado Leopoldo Micett inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 50.974, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA IBIZA C.A., contra el acto administrativo S/N de fecha 26 de marzo de 2007 emanado del INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y EL USUARIO (INDECU) hoy INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS).

Se dictó sentencia mediante la cual este Juzgado de Sustaciación acordó admitir el presente recurso recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y, subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos