Se dictó decisión mediante la cuual se declaró 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la consulta del fallo dictado en fecha 14 de agosto de 2009, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada María del Pilar Cernadas Martínez, inscrita en el Instituto de Prevención Social del abogado bajo el número 65.584, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ZORAIDA JOSEFINA FLORES MENDOZA, titular de la cédula de identidad 6.910.089, contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE SANIDAD AGROPECUARIA (SASA); 2.- Conociendo en consulta de Ley REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 14 de Agosto de 2009, de conformidad con lo establecido en el entonces vigente artículo, artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto de .....

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Primero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la región Capital en fecha 25 de noviembre de 2003, mediante el cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Zoraida Díaz Martínez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 17.100, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano ALFONSO DARÍO PÉREZ GARCÍA, titular de la cédula de identidad Nº 663.667, contra el MINISTERIO DE SALUD Y DESARROLLO SOCIAL, hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD. 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto Nº 6.286 con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo en consulta.

Esta Corte dictó auto mediante el cual se ordenó Con base en las consideraciones expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, ordena notificar a la FUNDACIÓN "GRAN MARISCAL DE AYACUCHO" y a la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), para que dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a su notificación, den cumplimiento a lo solicitado. De igual forma, se ordena notificar a la GOBERNACIÓN DEL ESTADO VARGAS, al SERVICIO AUTÓNOMO DE BOMBEROS DEL ESTADO VARGAS y a los ciudadanos GERTRUDIS ÁLVAREZ GUARAMATO; ADOLFO YDLER GONZÁLEZ; GUSTAVO ADOLFO YDLER ÁLVAREZ; ODRA YADIRA YDLER y YENSIS OLINDA YDLER.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Se ratifica la COMPETENCIA, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con pretensión de condena y medida cautelar innominada interpuesto; 2.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con pretensión de condena y medida cautelar innominada, por los abogados Jesús Ortega Weffe e Yndira Rojas Hernández, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Números 28.226 y 60.348, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano EMILIO ROJAS PLAZOLA, titular de la cédula de identidad Nº 277.384, contra el acto administrativo contenido en el Oficio Número 0131, de fecha 23 de enero de 2008, emanado del Alcalde del MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. En consecuencia, queda FIRME el acto impugnado; 3.- NIEGA las costas procesales solicitadas por la parte recurrente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por apoderada judicial de la ciudadana INÉS CIRILA PEÑA CHACÓN, contra la decisión de fecha 3 de mayo de 2010, dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2.-CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- SE REVOCA PARCIALMENTE, el fallo apelado únicamente en lo que respecta a la inclusión del referido beneficio de la clausula Nº 76 del III Contrato Colectivo de los Trabajadores de la Educación, en consecuencia: 3.1.- SE ORDENA el recálculo de la prestación de antigüedad donde se incluya los años adicionales por prima geográfica y sus respectivos intereses. 3.2.- SE ORDENA practicar experticia complementaria.....

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo: 1.- RATIFICA SU COMPETENCIA. 2.- IMPROCEDENTE la solicitud de inhibición planteada por el apoderado judicial de la ciudadana MARÍA DE JESUS OSABARRIO. 3.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos, por el abogado Antonio José Meneses Díaz, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA DE JESUS OSABARRIO, contra la decisión del CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO dictada en sesión extraordinaria Nº 1436 de fecha 14 de diciembre de 2006, mediante la cual acordó aprobar el Dictamen emanado de la Dirección de Consultoría Jurídica, Oficio Nº CJ-729-2006-DISCU, de fecha 30 de noviembre de 2006.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA 050878, C.A., en fecha 21 de febrero de 2011, contra la sentencia emitida en fecha 16 de febrero de 2011, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta por la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA 050878, C.A., en fecha 21 de febrero de 2011, contra la sentencia emitida en fecha 16 de febrero de 2011, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital; 3.-SE REVOCA la decisión apelada y en consecuencia se ordena al Iudex a quo, fijar nueva oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio a que alude el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso.....

Esta Corte declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por abogado José Gregorio Suarez, actuando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES CAMIRRA S.A., contra la Resolución Nº CNC-D-0015/10 de fecha 30 de octubre de 2011, emanada de la COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGO Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES, mediante la cual el referido organismo impuso sanción de multa por veintisiete mil unidades tributarias (27.000 U.T.) a la referida empresa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la querellante; 3.- REVOCA PARCIALMENTE la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central en fecha 29 de noviembre de 2010; 4.- ORDENA al mencionado Juzgado admitir la prueba de testigo promovida por la parte querellante en el caso de marras.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano FRANCISCO ADOLFO SEQUERA PEÑA, actuando en su propio nombre y representación contra la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2011, por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado contra los actos administrativos contenidos en el oficio de notificación Nº DRH-120-08002010, de fecha 1º de octubre de 2010, y en la Resolución Nº 005-2009, publicada en Gaceta Municipal Nº3100-3, de fecha 12 de enero de 2009, ambos emanados de la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- REVOCA la sentencia apelada. 4.- ORDENA la remisión del presente expediente al Tribunal de origen, a los fines de que proceda a pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido.