Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la parte demandante de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de los autos y a la Comunidad de la Prueba, se advierte que no constituye medio de prueba alguno, pues el Juez está obligado a pronunciarse sobre todo lo alegado y probado en las actas. En cuanto al mérito favorable de los documentos indicados en los particulares SEGUNDO", "TERCERO", "CUARTO", "QUINTO", "SEXTO", "SÉPTIMO" y "OCTAVO", las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos, en base a los principios previstos en el art. 509 del CPC, al momento de dictar sentencia; en cuanto a la documental promovida en el particular PRIMERO, se admite.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la parte demandada de la siguiente manera: En cuanto a las documentales y su exhibición promovidas en los numerales 1, 3 y 9 del escrito de pruebas, consignadas como anexo marcadas como "SBV-001, SBV-003, SBV-005 y SBV-007, se desecha la oposición y se admiten las documentales; En cuanto a la exhibición de las documentales promovidas en el referido escrito de pruebas presentado por el representante judicial de la parte demandante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, indicadas como "SBV-002, SBV-004 y SBV-006" se admiten. Se desecha la SBV-008, por referirse a la prueba SBV-001.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la apoderada judicial de la parte actora de la siguiente manera: En cuanto a la prueba de exhibición promovida en los literales a, b, c y d, del Capítulo I del referido escrito, las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes; En cuanto al mérito favorable del documento indicado en el Capítulo I y de los documentos indicados en los num. 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva; En cuanto a la prueba de informes promovida en el Capítulo IV del mencionado escrito, se inadmite, por ilegal.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado Sustanciador en relación al escrito de promoción de pruebas persentado por HIDE declara que: En relación al mérito favorable de autos, el mismo no constituye un medio de pruebas; con relación a las documentales con mérito del Capítulo II se admiten por ser legales y pertinentes; en cuanto a las documentales relacionadas con los listados de ubicación y arrendamiento de las máquinas traganíqueles, listado de licenciaturas de casinos y cuentas de gastos de importación se inadmiten; Capítulo II se admiten las testimoniales comisionandose para evacuar dicha prueba; Capítulo IV Inspección Judicial se admite comisionandose para evacuar la referida prueba.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado Sustanciador admitió las pruebas documentales del Capítulo I promovidas por la representación judicial de la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles; con relación a las copias de los contratos celebrados por la sociedad mercantil demandante se declaran inadmisibles por no encontrarse en el expediente.

Auto mediante el cual se providencio el escrito de promoción de pruebas presentado el día 06 de marzo de 2012, durante la celebración de la Audiencia de Juicio, por el abogado Juan Carlos Velásquez Abreu, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 46.986, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario.

Mediante decisión de fecha 10-07-2012, este Juzgado Admite en cuanto a lugar en derecho se refiere la demanda de nulidad interpuesta contra el Acto de Adjudicación de Vivienda emanado por la Gerencia del Distrito Capital y Estado Vargas del Instituto Nacional de Vivienda y Hábitat (INAVI). En consecuencia, se ordena: notificar de conformidad con lo establecido en el artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, mediante boleta a los ciudadanos Omaira Jacqueline Uriepe, Jesús Rafael Uriepe, Gilberto José Uriepe y Emanuel Eduardo Martínez Uriepe, o a su apoderado judicial, y mediante oficio al Instituto Nacional de Vivienda y Hábitat (INAVI), al Ministerio del Poder Popular para la Vivienda y Hábitat, a la Fiscal General de la República, y a la Procuradora General de la República, Así se decide.

Auto mediante el cual este Tribunal declara: 1.- ADMITE, el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los abogados Enrique J. Sánchez Falcón y Jorge L. Planas Hernández, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana CARMEN ROSA VELÁSQUEZ contra el acto administrativo, emanado de la UNIDAD DE AUDITORÍA INTERNA DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR. 2.- ORDENA, la notificación de los ciudadanos Fiscal General de la República, Rector de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Auditor Interno de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador y Procuradora General de la República. 3.- ORDENA, la notificación de la ciudadana CARMEN ROSA VELÁSQUEZ; 4.- ORDENA abrir cuaderno separado. el cual deberá ser remitido a la Corte Primera de lo Contencioso; 5.- ORDENA, la remisión del expediente judicial a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.

Esta Corte declaró: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud hecha por la abogada Nieves Josefina Jaimes Rojas, actuando en su carácter de representante judicial de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, mediante la cual requirió a esta Corte valorar la inspección judicial extra litem efectuada en fecha 27 de mayo de 2009, en el marco del procedimiento de expropiación iniciado conjuntamente con medida cautelar innominada de ocupación, posesión, uso y administración de bienes muebles e inmuebles, así como las bienhechurías que conforman el fundo Hato El Frío, afectados por la adquisición forzosa en favor de la República mediante Decreto N° 6.657 de fecha 30 de marzo de 2009, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.150 de fecha 31 de marzo de 2009, que afecta a la sociedad mercantil INVERSIONES VENEZOLANAS GANADERAS (C.A. INVEGA).

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declara 1. Que es COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley a la cual fue sometida la decisión dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 24 de febrero de 2012, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana SAISBEL ANGÉLICA PEÑA FARIÑAS, actuando en su propio nombre, titular de la cedula de identidad Nº 14.890.115 inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 144.754, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA. 2.- Se CONFIRMA el fallo sometido a consulta de Ley, dictado por Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 24 de febrero de 2012.