Por las razones antes expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. Ratifica la COMPETENCIA para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada Carmen Gloria Figueroa, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 49.739, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil VAPORES Y ADUANAS VENUS, S.A., contra la Providencia Administrativa Nº 091 dictado en fecha 26 de marzo de 1999, por el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA, 2. DESISTIDO el procedimiento de autos.

Se dictó decisión mediante a cual esta Corte declaró PROCEDENTE la solicitud formulada por la abogada Geralys Gámez, actuando con el carácter de apoderada sustituta de la Procuradora General de la República en representación de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA CIENCIA Y TECNOLOGÍA E INDUSTRIAS INTERMEDIAS, de permitirle a la Junta Administración ad hoc para el manejo de las sociedades mercantiles Owens Illinois de Venezuela C.A. y Fábrica de Vidrios Los Andes, C.A. (FAVIANCA) "comercializar el producto que generan las plantas de producción, procesamiento y distribución de envases de vidrio, presuntamente propiedad de las sociedades mercantiles OWENS ILLINOIS DE VENEZUELA, C.A. y FÁBRICA DE VIDRIO LOS ANDES, C.A. (FAVIANCA), a través de la empresa del Estado VENEZOLANA DE VIDRIO, C.A. (VENVIDRIO)(...).

Se dictó desición mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la por la abogada Marisela Cisneros Añez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 19.655, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano ÓSCAR ALEJANDRO ARIAS, titular de la cédula de identidad N° 3.983.652, contra la POLICÍA METROPOLITANA DE CARACAS. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- IMPROCEDENTE la consulta precita en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. 4.- CONFIRMA la decisión dictada por el Tribunal Superior Octavo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 3 de Octubre de 2008.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta contra el fallo dictado en fecha 21 de mayo de 2007, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Occidental, mediante el cual declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el abogado José Gregorio Zaa, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 40.550, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano FREDDY GONZÁLEZ contra el MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA. 2.- DESISTIDA la apelación interpuesta. 3.- FIRME el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Occidental en fecha 21 de mayo de 2007.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas en fecha 5 de agosto de 2010, mediante el cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JHONYS OSWALDO ARAGOZA CABALLERO, asistido por la abogada Elvia Matute Pérez, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE; 2.- Conociendo de la consulta, CONFIRMA en los términos expuestos el fallo dictado en fecha 5 de agosto de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas; 3.- Se ORDENA una experticia complementaria del fallo, con el objeto de determinar con precisión los conceptos acordados en la presente decisión.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 6 de diciembre de 2007, por la apoderada judicial de la sociedad mercantil Blindados de Oriente, S. A., contra la sentencia dictada el día 3 de diciembre de 2007, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescentes y Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. 2.- El DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpuesto.

Por las razones antes expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Eduardo García, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 110.153, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos FREDDY LEZEMA, CELIDES LEZAMA, OTILIA LEZAMA, ESPERANZA LEZAMA Y ASENCIÓN LEZAMA, contra el fallo de fecha 23 de junio de 2011, dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital,2.- SIN LUGAR la apelación incoada. 3.- CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 23 de junio de 2011.

En el presente cuaderno separado relacionado con el expediente contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana HERMYLA FAGUNDEZ ACOSTA, titular de la cédula de identidad Nº 3.837.643 e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 11.404, actuando en nombre propio y representación, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO INDEPENDENCIA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 27 de junio de 2011, por la parte recurrente, en contra del auto dictado el 21 de junio de 2011 por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual admitió el recurso interpuesto, 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- en consecuencia, CONFIRMÓ el auto apelado.

Esta Corte es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por el abogado Pedro Cesar Ramirez Iriza, actuando en el carácter de apoderado judicial del ciudadano Genaro Pérez Vargas -tercero verdadera parte- en la presente causa, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de Región Capital de fecha 9 de diciembre de 2010 que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de Amparo Constitucional como medida cautelar por ilegalidad por el apoderado judicial de la sociedad mercantil "LITTLE ROCK CAFÉ C.A.", contra la Providencia Administrativa No. 55-06 de fecha 26 de enero de 2006, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS; SIN LUGAR la apelación incoada por el apoderado judicial del ciudadano Genaro Pérez Vargas -tercero verdadera parte- en la presente causa; CONFIRMA el fallo proferido por el iudex a quo en los términos expuestos.

Se dictó decision mediante la cul esta Corte declaró:1.- ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante fallo del 17 de septiembre de 2010, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto acción de amparo cautelar y medida cautelar de suspensión de efectos interpuesto por el abogado Juan López, apoderado judicial de CARNES SANTA MÓNICA DEL ESTE C.A contra el acta de Inspección Nº FC-003891-05-08, emanada del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO DE LOS BIENES Y SERVICIOS 2.- ANULA la decisión dictada por el referido Juzgado Superior del 17 de noviembre de 2008. 3.- NULAS todas las actuaciones realizadas posteriores al fallo del 17 de noviembre de 2008 dictado por el referido Juzgado. 4.- Se REPONE la causa al estado de pronunciarse sobre la admisión de la misma. 5.- ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de la Corte.