Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por el abogado José Gaspar Cottoni, actuando con el carácter del apoderado judicial del ciudadano ALEXIS ANTONIO FAGÚNDEZ, contra la decisión de fecha 19 de mayo de 2010, dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró desistido el procedimiento de amparo constitucional interpuesto contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida de amparo cautelar, por la abogada Miriam Contreras, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA IBIZA, S.R.L., contra el acto administrativo contenido en la Resolución de fecha 2 de abril de 2003, dictada por el INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO (INDECU) hoy INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), mediante la cual se le sancionó con multa por la cantidad de Tres Millones Ochocientos Un Mil Seiscientos Bolívares con Cero Céntimos (Bs. 3.801.600,00) equivalentes a Tres Mil Ochocientos Un Mil Bolívares Fuertes con Sesenta Céntimos (Bs. 3.801,60), por considerarse comprobada la comisión del ilícito previsto el artículo 15 de la derogada Ley de Protección al Consumidor y al Usuario.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.Ser COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Nancy Laya, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº65.408, actuando como sustituta de la Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 15 de abril de 2008, en la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Janette Sucre Dellán, actuando como apoderada judicial del ciudadano SANTOS RAFAEL MARCO CHACÍN, contra el antiguo MINISTERIO DE HACIENDA; 2.DESISTIDA la apelación ejercida por la ciudadana Janet Sucre Dellán, apoderada judicial del ciudadano Santos Marco Chacín; 3.SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Nancy Laya, sustituta de la Procuradora General de la República; 4.CONFIRMA la sentencia de fecha 15 de abril de 2008.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- QUE ACEPTA LA COMPETENCIA que le fuera declinada por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante fallo de fecha 17 de mayo de 2011, para conocer del recurso contencioso administrativo de abstención o carencia interpuesto por el abogado Raúl Guillermo Cuartín Sánchez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil SALÓN DE DIVERSIONES PREMIER C.A, y del ciudadano JOSÉ AVELINO GONCALVES, contra la presunta omisión por parte de la COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGO Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES; 2.- ADMITE el presente recurso; 3.- ORDENA citar al ciudadano PRESIDENTE DE LA COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGO Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES, para que informe en un lapso de 5 días de despacho sobre la causa de la abstención denunciada por el demandante; 4.-ORDENA notificar a las ciudadanas Procuradora y Fiscal General de la República.

Se dictó decision mediante la cual esta Corte declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el de apoderado judicial de la sociedad mercantil MI.DI.C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 27 de mayo de 2009, mediante el cual declaro inadmisible el escrito de promoción de pruebas presentado por dicha representación judicial. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta.3.- ANULA el auto dictado en fecha 27 de mayo de 2009, por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo.4.- SE REMITE el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad del escrito de promoción de pruebas, con excepción de lo analizado en el presente fallo.

En la recurso contencioso administrativo nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por los Abogados José Olivo, Enrique Guillén, Carmen Epalza, Isabel Aguirre y Lissette Jaimes, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil Blue Note Publicidad, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 1434/2010, dictada por el Superintendente Tributario Municipal del Servicio Autónomo de Tributación Municipal (SATRIM), adscrito a la Alcaldía del Municipio Girardot del Estado Aragua, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer el recurso de apelación interpuesto; 2. Con Lugar el recurso de apelación; 3. Revoca el fallo apelado; 4. Improcedente la solicitud de amparo cautelar.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MAGALIS BEATRIZ PEREIRA CAMPOS, actuando en nombre propio y a su vez con el carácter de Apoderada Judicial de los ciudadanos RAFAEL CELESTINO DELGADO PLAZA, GERMÁN FERMÍN IBARRA PÉREZ, GLAFEL MERCEDES VERDU ESPINOSA y HAYDEE FRANCISCA BÁEZ, contra la decisión dictada en fecha 28 de julio de 2009, por el Juzgado Superior Séptimo de Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Inadmisible la acción de amparo constitucional incoada por los precitados ciudadanos, contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; CONFIRMÓ la sentencia apelada.

En el recurso contencioso de abstención o carencia interpuesto por el ciudadano THLIEJ FARACHI, contra el SERVICIO ADMINISTRATIVO DE IDENTIFICACIÓN, MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (SAIME). Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: Solicitó a los fines de pronunciarse sobre la admisión del presente recurso lo siguiente: i) Certificado de Regularización y/o Solicitud de Naturalización; (ii) Comunicaciones remitidas por el ciudadano Thliej Farachi al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), donde reimpulsa o ratifica la solicitud inicial de naturalización iniciada el 17 de noviembre de 2003, según afirmación expuesta en el escrito libelar; y (iii) Respuestas del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) remitidas al solicitante, en virtud de su pedimento, iniciado el 17 de noviembre de 2003.

En la consulta de la sentencia dictada en fecha 19 de febrero de 2009, por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Apoderada Judicial del ciudadano PADRÓN BLAS TARCICIO, contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: que en virtud de que actualmente la Policía Metropolitana de Caracas se encuentra bajo la dirección y administración del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, se acordó suspender el proceso por el lapso de treinta (30) días continuos, según lo previsto en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

En el recurso de apelación interpuesto por la Apoderada Judicial de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contra el fallo definitivo de fecha 19 de enero de 2009, dictado por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, que declaró Parcialmente Con Lugar la querella interpuesta por la ciudadana ROSA DI ATTANASIO FALCONI, contra el referido Órgano. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCÓ PARCIALMENTE el fallo apelado; SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.