En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos y simultáneamente con Amparo Cautelar, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia mediante la cual declaró: su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Edison Hiceles, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana GABRIELA DEL CARMEN GUTIÉRREZ, contra la sentencia dictada en fecha 9 de agosto de 2017, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Improcedente la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el referido ciudadano, contra el SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN); SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y CONFIRMÓ el fallo apelado.

En la querella interpuesta por Ana María Hernández de Moncanut contra el INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS (IPSFA) esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer de la querella; 2. DECLINA la competencia en los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital; 3. ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en funciones de distribuidor.

En la demanda de nulidad incoada por la sociedad mercantil BULGARI S.p.A., representada por los abogados Anette Beyer, Marisol Briceño y otros, en contra del SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL, esta Corte dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró: 1.- CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesto por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil BULGARI, S.p.A., contra la Resolución N° 067, publicada en el Boletín de la Propiedad Industrial N° 572, de fecha 16 de febrero de 2017, dictada por el SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI) En consecuencia: 1.1.- ANULA PARCIALMENTE el acto administrativo impugnado. 1.2.- ORDENA al Registro de la Propiedad Industrial del Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual (SAPI), pronunciarse sobre la registrabilidad de la solicitud de patente de modelo industrial identificada con el número 2006-000366.

En la demanda interpuesta por la CORPORACIÓN VENEZOLANA DE GUAYANA (CVG) contra el CONSORCIO NUEVO HÁBITAT, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria efectuada el Apoderado Judicial de la CORPORACIÓN VENEZOLANA DE GUAYANA (CVG), de la sentencia dictada por esta Corte en fecha 02 de octubre de 2014; 2. PROCEDENTE la solicitud y se corrige el error material involuntario.

En la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los Abogados Antonio De Jesús y Andrea Rivas López, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano ENRIQUE RONDÓN COVUCCIA, contra Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), actualmente CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), esta Corte dictó auto para mejor proveer mediante el cual declaró: 1.Menester solicitar a la parte querellante manifieste su interés en la continuación de la causa, para lo cual se ORDENA a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte accionante acerca de lo indicado, concediéndosele un el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada, con la advertencia que una vez fenecido dicho lapso sin que la parte actora haya manifestado su interés de proseguir con la presente causa, esta Instancia Judicial procederá a dictar la decisión correspondiente.

En la demanda interpuesta por WILLIAM VENGOECHEA MANOTAS contra INVERSIONES LUZVEN C.A., esta Corte dictó decisión mediante la cual: ORDENA notificar al Abogado William Vengoechea Manotas, en su carácter de Apoderado Judicial de demandante para manifieste su interés en que se dicte sentencia de fondo en el presente recurso.

En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo ordenó notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

. En el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 20 de octubre de 2004, por el Juzgado A quo que declaró Con Lugar la querella interpuesta por JEDLABE GIL MORA contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por las ciudadanas SONIA ALEJANDRA CALDERÓN y MARLENYS PÉREZ DE VILLANUEVA, asistidas por la abogada Flerida Díaz, contra el acto administrativo contenido en el acta de fecha 7 de octubre de 1989, dictado por la COMISIÓN EVALUADORA DE LA FEDERACIÓN DE COLEGIOS DE ENFERMERAS DE VENEZUELA. Esta corte dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual declaró: EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por las ciudadanas SONIA ALEJANDRA CALDERÓN Y MARLNYS PÉREZ, asistidas por la abogado Flerida Díaz, contra la COMISIÓN EVALUADORA DE LA FEDERACIÓN DE COLEGIOS DE ENFERMERAS (OS) DE VENEZUELA.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARY EVELYN PÉREZ DE OROPEZA, debidamente representada por el Abogado Amilkar Perdomo Ziems, en su carácter de Defensor Público, contra la ZONA EDUCATIVA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE GUÁRICO. Esta Corte dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARY EVELYN PEREZ DE OROPEZA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico en fecha 14 de diciembre de 2017, a través de la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial. 2. REVOCA por razones de orden público procesal la sentencia apelada. 3. ORDENA remitir el expediente al Tribunal de Origen, a los fines de que realice un examen de las otras causales de inadmisibilidad con excepción a la aquí analizada.