Se dictó sentencia mediante la cual se declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 8 de noviembre 2012, por la representación Judicial del ciudadano ÁNGEL ALBERTO RODRÍGUEZ VIÑA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de diciembre 2009, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta; 3.- Se REVOCA, el fallo dictado en fecha 16 de diciembre 2009, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital; 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta; Conociendo ex officio, de conformidad con el criterio vinculante de la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia en decisión de Nº 500 fecha 23 de septiembre de 2010, REVOCA la decisión dictada por el referido Juzgado Superior en fecha 24 de marzo de 2014; INOFICIOSO pronunciarse con respecto a la apelación interpuesta por la parte recurrente; INOFICIOSO pronunciarse con respecto a la apelación interpuesta por la parte recurrente; ORDENA la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) del estado Miranda, a los fines de su distribución al Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo que corresponda, para que decida el presente asunto; y Se ORDENA notificar al Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de la presente decisión.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la presente causa; CON LUGAR la inhibición propuesta; SE ORDENA NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, al ciudadano Héctor Salcedo López, en su carácter de Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión de fecha 23 de febrero de 2015, dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ERIC ENRIQUE ESPINOZA LUCENA, representado judicialmente por la Abogada Marisela Cisneros Añez, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Apoderada Judicial de la parte recurrida. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- QUE ACEPTA la competencia declinada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, para conocer la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos y medida cautelar innominada por el abogado José Pernía, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 81.981, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana LUZ MARINA DUQUE MORENO, titular de la cédula de identidad Nº 13.171.430, contra la DIRECCIÓN NACIONAL DE REHABILITACIÓN Y SALUD EN EL TRABAJO DEL INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.). 2.- SE ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda interpuesta y de resultar admisible proceda a abrir el cuaderno separado correspondiente a los fines de tramitar la medida cautelar.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de Ley de la sentencia dictada en fecha 15 de enero de 2015, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano REGGIE HERMES GUTIERREZ CAMACHO, asistido por el Abogado Michele Alejandro Figuera, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM). CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 15 de enero de 2015, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 27 de mayo de 2008, mediante la cual se declaró inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Abogada María Alejandra Rodríguez Bustillos, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana IRIS AREVALO DE MORA, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL ESTADO PORTUGUESA. SIN LUGAR la apelación ejercida. CONFIRMA en los términos expuestos en la motiva del presente fallo, la sentencia apelada.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. COMPETENTE para conocer del recurso de hecho interpuesto por el ciudadano LEOBARDO DE JESÚS INCIARTE, representado judicialmente por el Abogado Guido Puche Navas, contra la decisión de fecha 30 de junio de 2014, dictada por el JUZGADO SUPERIOR SEXTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, mediante el cual oyó la apelación interpuesta por la parte actora, en la cual se negó la corrección monetaria sobre los sueldos dejados de percibir por el querellante. 2. SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto.

Esta Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 30 de marzo de 2015, únicamente en lo relativo al inicio del lapso para la fundamentación de la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; y REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes a los fines del inicio del lapso para fundamentar la apelación de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del presente asunto; y HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación interpuesto.