En virtud de los argumentos precedentemente expuestos, es forzoso para esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declarar con lugar el recurso de hecho interpuesto por la abogada Rosinis Castillo, antes identificada, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte actora, en fecha 25 de abril de 2012, contra el auto del día 10 de ese mismo mes y año, que acordó no oír el recurso de apelación ejercido, en consecuencia, se ordena al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas oír la apelación ejercida. Así se decide.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual delcaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de agosto de 2010, contra la decisión dictada el 2 de agosto de 2010, por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Fredy Ramón Ibarra Urabac, antes identificado, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ GREGORIO GARCÍA GUERRA contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CARONÓ DEL ESTADO BOLÍVAR y 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- Se REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones de las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 15 de marzo de 2007, por el abogado Víctor Altuna García, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA ROSARIO PEÑA ROMERO, contra la decisión dictada en fecha 13 de febrero de 2007, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo y Agrario de la Región Sur, mediante la cual declaró desistido el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO APURE. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se ANULA el fallo apelado. 4.- Se ORDENA remitir el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines que cumpla con las notificaciones y/o citaciones de la admisión del recurso interpuesto y la sustanciación de la presente causa.

En el presente recurso de nulidad interpuesto por el abogado Cergio Cuevas, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 48.023, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil MOLIENDAS PAPELÓN S.A, contra el INSTITUTO DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES PORTUGUESA, BARINAS Y COJEDES; esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 27 de mayo de 2010, mediante la cual declaró inadmisible el recurso interpuesto, 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta, 3.- REVOCA la sentencia recurrida, 4.- REPONE la causa al estado en que el Juzgado a quo dicte sentencia definitiva sobre el fondo del asunto y, 5.- Ordena REMITIR el expediente al Tribunal de origen.

Se dicto decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. REVOCA el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativa de fecha 28 de junio de 2010, únicamente en lo relativo a la orden de librar el cartel de emplazamiento al día siguiente. 2. DECLARA NULAS las actuaciones subsiguientes referidas específicamente al auto a través del cual se ordenó efectuar cómputo a los fines de verificar el lapso establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 3. REPONE la causa al estado en que se libren las notificaciones a los fines de que se informe debidamente a las partes que el referido cartel de emplazamiento, se librará conforme a las previsiones contenidas en el artículo 80 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 4. ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación con el objeto de que efectúe la notificación de las partes.

se dictó decisión mediante la cual se declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 19 de mayo de 2008, que se pronunció sobre las pruebas. 2.- HOMOLOGADO el desistimiento formulado por el ciudadano Irving Patiño plenamente identificado en autos, respecto del recurso de apelación interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 18 de octubre de 2011, por la abogada Walkiria Rengifo Villaroel, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano JUAN CARLOS DURAN, y para conocer de la consulta del Ley contra la decisión dictada por el del Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 11 de octubre de 2011, mediante la cual declaró sin lugar la pretensión principal y parcialmente con lugar la pretensión subsidiaria, contra el CUERPO TÉCNICO DE VIGILANCIA DEL TRANSPORTE TERRESTRE (adscrito al Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el ciudadano OMAR CLARET OCHOA, debidamente representado por el abogado Ramón Emilio González Aldana, contra el ciudadano LIENDO MORALES NOES, en su carácter de DIRECTOR DE LA POLICÍA DEL ESTADO ARAGUA. 2. CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 2 de mayo de 2012, por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Central, con sede en Maracay, estado Aragua. Por lo que en consecuencia resulta: 3.- INADMISIBLE la acción de amparo constitucional propuesta de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.4.- ORDENA reabrir el lapso a los fines de que la parte accionante pueda interponer un recurso contencioso administrativo funcionarial.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara:1.- QUE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA NO TIENE COMPETENCIA para conocer de la demanda por estimación e intimación de honorarios profesionales interpuesta por el abogado Jorge Vega Mejia, actuando en nombre propio y representación, contra la ciudadana María Alejandra Martínez González. 2.- NULA la decisión de fecha 14 de julio de 2008,por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central que declaró Inadmisible el cobro de los honorarios profesionales soqlicitados por el abogado ut supra mencionado 3.- DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir en primera instancia de la presente demanda, y ORDENA remitir el expediente contentivo de la acción al Juzgado Segundo de los Municipios Juan Germán Roscio y Ortiz del Estado Guárico.