Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas suscrito por la parte demandante. Se ordenó la notificación de la PGR.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación, se pronunció sobre la admisibilidad del escrito de promoción de pruebas, consignado por el abogado CÉSAR AUGUSTO ARELLOS GIULIANI, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 35.648, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos EUCLIDES SALAZAR HURTADO y LUISA MARTÍNEZ DE GIULIANI, titulares de las cédulas de identidad números 3.700.992 y 4.684.198, respectivamente, parte demandante en el presente proceso, escrito presentado en la audiencia de juicio celebrada el 25 de enero del año en curso. Asimismo se ordenó notificar a la PGR, de conformidad con el artículo 98 de la Ley que rige sus funciones.

1. Su COMPETENCIA para conocer de la demanda por vías de hecho interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por la apoderada judicial de las sociedades mercantiles INDUSTRIAS VENOCO, C.A.,; LUBRICANTES VENOCO INTERNACIONAL, C.A.,; ADITIVOS ORINOCO DE VENEZUELA ADINOVEN, C.A.; SERVICIOS TÉCNICO ADMINISTRATIVOS VENOCO, C.A.; C.A. NACIONAL DE GRASAS LUBRICANTES (CANGL), VENOSOLQUIM, C.A., contra ACEITES Y SOLVENTES VENEZOLANOS VASSA, S.A., Sociedad Mercantil filial de PDVSA INDUSTRIAL, S.A., filial de PETRÓLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA); 2. ADMITIÓ la acción principal; 3. IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada en los términos expuestos en la motiva del presente fallo; 4. ORDENÓ La notificación de la sociedad mercantil Aceites y Solventes Venezolanos VASSA, S.A., a los fines de que comparezca por ante este Juzgado dentro de un plazo de cinco (5) días de despacho contados a partir del día siguiente a que conste en autos de su citación, para que consigne informe de conform.....

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa, SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; y CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte declaró: su INCOMPETENCIA para conocer en primer grado de jurisdicción de la demanda por abstención interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por el ciudadano JOSÉ DARÍO ZAMBRANO CORZO, asistido por la abogada Jacqueline Omaira Mendoza Almeida, contra la UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA, NO ACEPTÓ LA COMPETENCIA DECLINADA por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en fecha 30 de noviembre de 2016, PLANTEÓ CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y en consecuencia, solicitó la regulación ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

Esta corte declaró: su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial del ciudadano ALBERTO BASANTA, contra la decisión del 13/4/2016 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL EDO ANZOÁTEGUI; CON LUGAR la apelación ejercida; se REVOCÓ el fallo dictado el 13/4/2016 por el referido Juzgado, CON LUGAR el recurso interpuesto, NULO el acto administrativo de destitución de fecha 24/4/2014, emanado del Dir. Pdte. de la Policía del edo Anzoátegui y ORDENÓ la reincorporación al ciudadano Alberto Basanta al cargo de "Oficial" de la unidad administrativa del Centro de Coordinación Policial El Tigre, así como el pago de los sueldos dejados de percibir, desde el 24/4/2014 hasta su efectiva reincorporación, excluyendo la cancelación de aquellas remuneraciones que requieran la prestación efectiva del servicio.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer del recurso de regulación de competencia interpuesto; REGULA LA COMPETENCIA, a cuyo efecto declara competente a los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; y ORDENA la remisión de la causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los referidos Juzgados de Primera Instancia, a los fines que previa distribución, conozca y decida el fondo de la presente causa.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; y FIRME la sentencia apelada.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; PROCEDENTE la consulta de ley planteada; y CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 18 de mayo de 2015 por el Juzgado Superior.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; y FIRME la sentencia apelada.