La Corte Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación incoado. Declaró CON LUGAR la apelación ejercida. REVOCÓ el fallo apelado. Entrando a conocer sobre el fondo del asunto, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia: a).- Se Ordenó, el ajuste de la pensión de jubilación desde el 2 de febrero de 2007 en adelante, conforme a lo expuesto en la parte motiva del presente fallo. b) Se Ordenó la realización de una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de determinar las cantidades adeudadas y se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen

La Corte declaró QUE ACEPTA LA COMPETENCIA que le fuera declinada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Región Capital, mediante fallo de fecha 4 de febrero de 2011. Ordenó la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que examine los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto, salvo la relativa a la competencia, la cual ya ha sido analizada por este Órgano Jurisdiccional, y continúe con la tramitación de la presente causa.

La Corte declaró DESISTIDA la "acción de amparo conjuntamente con recurso contencioso administrativo de anulación" interpuesta por la abogada Gisela Teresa Mendoza de García, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 18.364, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano VÍCTOR SEQUEDA, titular de la cédula de identidad Nº 8.752.308, contra el INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (IPASME).

Atendiendo al contenido de lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la Corte debe forzosamente concluir que se verificó el desistimiento tácito del recurso de nulidad ejercido. Así se declara.

La Corte declara Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte recurrente, contra la decisión dictada por ese Tribunal en fecha 13 de agosto de 2009, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Alexis Pinto y Gustavo Urdaneta, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 12.322 y 19.591 actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana YOCOIMA JOSEFINA SÁNCHEZ ANGULO, titular de la cédula de identidad Nº 9.482.279, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA Y HÁBITAT; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y; CONFIRMA el fallo apelado

La Corte declaró COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana DEYANIRA MONTERO ZAMBRANO, actuando con el carácter de JUEZA DEL JUZGADO SUPERIOR EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN, en el recurso contencioso administrativo de funcionarial interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar por el abogado Gabriel Puche, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana DAMELIS IRAIDA CHIRINOS ACACIO, contra el acto administrativo de destitución dictado en fecha 30 de enero de 2003, por la Juez Provisoria del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón; CON LUGAR la inhibición propuesta; Se ORDENÓ NOTIFICAR a la referida Jueza.

La Corte declara QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Alicia Monagas Borges, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano HERNÁN JAVIER HERNÁNDEZ CHAMÁS, titular de la cédula de identidad Nº 12.069.688, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA CIENCIA, TECNOLOGÍA E INDUSTRIAS INTERMEDIAS. SIN LUGAR la apelación interpuesta. CONFIRMA en los términos expuestos el auto dictado en fecha 9 de noviembre de 2010, dictado por el Juzgado Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la regulación de competencia solicitada por el abogado Rafael Ramón Alfredo Aguilar, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PROACTIVA LIBERTADOR C.A., en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, contra la Providencia Administrativa Nº 001168-2010, de fecha 23 de febrero de 2010, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DÍAZ", Sede Caracas Sur. HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado mediante diligencia de fecha 25 de octubre de 2010, por la apoderada judicial de la sociedad mercantil PROACTIVA LIBERTADOR C.A., en la solicitud de regulación de competencia realizada en el marco del recurso contencioso administrativo de nulidad, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DÍAZ", Sede Caracas Sur. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

La Corte declaró IMPROCEDENTE la medida de suspensión de efectos solicitada por el abogado Edgar Parra Moreno, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CENTRO DE INSTRUCCIÓN AERONÁUTICA TOP FLY, C.A., contra el acto administrativo Nº PRE/CJU/GPA/088-10 del 5 de octubre de 2010, dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC), mediante el cual se le impuso a la recurrente multa de un mil unidades tributarias (1.000 U.T.) por la infracción del artículo 130, numeral 2, parágrafo 14 de la Ley de Aeronáutica Civil.

LA CORTE declaró que ACEPTÓ LA COMPETENCIA que le fuera declinada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante fallo de fecha 21 de diciembre de 2010, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada Daniela Pombo, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil CORIMON PINTURAS, C.A., contra la Providencia Administrativa N° 146-10 de fecha 10 de agosto de 2010, dictada por la COMISIÓN NACIONAL DE DIVISAS. ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que examine los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto, salvo la relativa a la competencia, la cual ya ha sido analizada por este Órgano Jurisdiccional, y continúe con la tramitación de la presente causa.