En el día de hoy 19 de septiembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 7 de agosto de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la parte recurrente el 22 de marzo de 2018, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Cuarto Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 31 de enero de 2018, mediante la cual declaró sin lugar el presente recurso interpuesto por el ciudadano EUDY JOSÉ ALVARADO RODRÍGUEZ, debidamente asistido por el abogad Ángel Becerra Arteaga, antes identificadas, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS (C.I.C.P.C.). 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.

En el día de hoy 19 de septiembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 7 de agosto de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- IMPROCEDENTE la desaplicación por control difuso de la constitucionalidad del artículo 69 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Precios Justos, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 40.430, de fecha 23 de enero de 2014 -aplicable ratione temporis-, solicitada por la representación del Ministerio Público. 2.- SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y medida cautelar de suspensión de efectos.

En el día de hoy 18 de septiembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 7 de agosto de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 12 de julio de 2017, mediante la cual declaró con lugar la demanda de nulidad interpuesta por el abogado David Fernando Bravo Martínez, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos MARIO EFRAIN ACACIO SOLORZANO y JOHANA ANDRIMAR OJEDA DE ACACIO, antes identificados, contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA (SUNAVI); 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida, y 3.- CONFIRMÓ el fallo apelado.

En el día de hoy 18 de septiembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 7 de agosto de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 7 de febrero de 2014, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró parcialmente con lugar la demanda patrimonial interpuesta conjuntamente con medida de embargo preventivo por los apoderados judiciales del INSTITUTO AUTÓNOMO DE INFRAESTRUCTURA, OBRAS Y SERVICIOS DEL ESTADO MIRANDA (I.N.F.R.A.M.I.R.) contra la sociedad mercantil SEGUROS ALTAMIRA, C.A; 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta; 3.- CONFIRMÓ la decisión apelada.

En el día de hoy 19 de septiembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 7 de agosto de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta. 1.CONDENA a la sociedad mercantil Inversiones El Timón, C.A. al pago por concepto de anticipo no amortizado. 2.CONDENA a la sociedad mercantil Inversiones El Timón, C.A., al pago de un 10% por concepto de indemnización. 3.NIEGA el pago por concepto de retraso en la ejecución de la obra. 4.CONDENA al pago de los intereses de mora. 5.ORDENA la corrección monetaria o indexación judicial de las sumas ordenadas a pagar en este dispositivo. 6.NIEGA la condenatoria en costas. 7.ORDENA la realización de una experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.

En el día de hoy 19 de septiembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 7 de agosto de 2018. En dicha fecha esta Corte ordenó: REVOCAR el auto dictado por la Secretaria de esta Corte en fecha 22 de mayo de 2018 mediante el cual se realizó el cómputo de los días transcurrido para la fundamentación de la apelación; en consecuencia esta Corte REPONE la causa al estado de notificar a las partes del inicio del procedimiento en segunda instancia.

En el día de hoy 19 de septiembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 7 de agosto de 2018. En dicha fecha esta Corte ordenó: notificar al Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (S.E.N.I.A.T), a los fines de que remita a este Órgano Jurisdiccional Colegiado copia certificada del Manual Descriptivo de Cargos o del Registro de Información de Cargos (RIC) del mencionado Servicio Nacional.

En el día de hoy 19 de septiembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 7 de agosto de 2018. En dicha fecha esta Corte ordenó: solicitar a la Procuraduría General del estado Apure, así como a la Gobernación del estado Apure o a la parte recurrente que consignen copia certificada del expediente administrativo.

En el día de hoy 19 de septiembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 7 de agosto de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1. DECRETA LA EJECUCIÓN VOLUNTARIA de la sentencia interlocutoria N° 2018-000229 dictada por esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, el 23 de mayo de 2018; 2. ORDENA a la Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socioeconómicos (SUNDDE), dar cumplimiento voluntario a lo establecido por esta Corte en el citado fallo; 3. Se ORDENA a la Secretaría de este Órgano Jurisdiccional, que anexe a la referida notificación, copia certificada tanto de la decisión Nº 2018-0000229 dictada por este Tribunal Colegiado el 23 de mayo de 2018, como del presente decreto de ejecución.

En el día de hoy 18 de septiembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 14 de agosto de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 7 de agosto de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida innominada por la apoderada judicial de la Sociedad Mercantil ALIMENTOS BOTALÓN , C.A., contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE); 2.- ADMITIÓ provisionalmente la demanda; 3.- Se declaró PROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar y, en consecuencia, se SUSPENDIERON los efectos de la Providencia Administrativa, para lo cual se ORDENÓ la devolución del café comisado, así como también, se permita su comercialización y distribución y por último 4.- Se ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación.