Este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer del presente asunto en 1º grado de jurisdicción: ADMITIÓ la referida demanda; ORDENÓ notificación de FGR, PGR y Sudeban; Ordenó solicitar antecedentes administrativos a SUDEBAN; ORDENÓ, una vez cumplidas las notificaciones ordenadas, librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados el cual deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias" de conformidad con lo establecido en los artículos 80, 81 y 82 de la Lojca; ORDENÓ remitir el presente expediente a la CSCA, una vez conste en autos las notificaciones ordenadas, a los fines que se fije la oportunidad procesal para que tenga lugar la audiencia de juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó Resolución mediante la cual ADMITIÓ la demanda por cumplimiento de contrato interpuesta conjuntamente con medida preventiva de embargo por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CABIMAS DEL EDO ZULIA; ORDENÓ el EMPLAZAMIENTO de PROYECTOS E INVERSIONES CABIMAS, C.A. y SEGUROS CORPORATIVOS, C.A; ORDENÓ notificar al PGR y Sindico Proc. del Mun. Cabimas del edo Zulia; COMISIONÓ al Juzgado (Distr.) de 1era Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del edo Zulia a los fines que cite a PROYECTOS E INVERSIONES CABIMAS, S.A. y notifique al Sindico Proc. del Mun. Cabimas del edo Zulia; ESTABLECIÓ que se fijará la audiencia preliminar una vez consten las cit. y not. ordenadas transcurridos los 90 días del art. 96 de la Ley Orgánica de la PGR; ORDENÓ abrir cuaderno separado a los fines de tramitar la medida preventiva de embargo solicitada.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta, se admitió y se ordenó notificar a la Directora de la Oficina de Determinación de Responsabilidades de la Contraloría del Municipio Chacao, FGR, PGR, CGR, Síndico Procurador Municipal y, los ciudadanos José Reinaldo Rivas Benítez y Aida Isabel Padrón Morales; asimismo se dejó constancia que cumplidas las notificaciones ordenadas, se procederá a librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, el cual deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias" de conformidad con lo establecido en los art. 80, 81 y 82 de la LOJCA. Igualmente se ordenó dar apertura al cuaderno separado para el trámite de la medida cautelar de suspensión de efectos; y por último remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, para que se fije la Audiencia de Juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.-

Se dictó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA, admitió la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Eliecer Zorce Salazar, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana VANESSA HURTADO DE GUEVARA, contra la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), se ordenó notificar a los ciudadanos Fiscal General de la República, Ministro del PPP las Finanzas; Procurador General de la República, a Vanessa Hurtado y al Presidente de CADIVI y se le solicitó al último de los nombrados los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa y finalmente se ordenó remitir el presente expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que fije la oportunidad para la Audiencia de Juicio conforme al art. 82 LOJCA.

Se dictó decisión mediante la cual: declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer en 1º grado de jurisdicción el presente asunto; ADMITIÓ la referida demanda; ORDENÓ la notificación de los ciudadanos FGR, Presidente del INAC; MPP para Transporte Acuático y Aéreo; y PGR; ORDENA, solicitar al ciudadano Presidente del INAC, el expediente administrativo relacionado con el presente caso; ORDENÓ, remitir el expediente judicial a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

En fecha 14 de octubre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció los escritos de pruebas presentados en fechas 24 y 26 de septiembre de 2013, por los abogados Salvador Benaim Azaguri y Alejandra Báez Allup, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Seguros Universitas, S.A., en el expediente contentivo de la demanda por incumplimiento de contrato y ejecución de contrato de fianza interpuesta conjuntamente con medida cautelar de embargo por el abogado Alejandro Poletti, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Corporación Venezolana de Guayana (C.V.G.), contra el Consorcio Nuevo Hábitat, conformado por las sociedades mercantiles Representaciones Calderón Sergio, C.A., (RECALSER), Inversiones Nezka, C.A., Avalón Ingeniería, C.A., la Cooperativa Desarrollo Hábitat 209402, R.L. y solidariamente, contra la sociedad mercantil Seguros Universitas, S.A.

En fecha 14 de octubre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció los escritos de pruebas presentados en fecha 05 de agosto de 2013, con ocasión de la celebración de la Audiencia Preliminar, por la abogada Laura Esther Arriaga Navarro, y en fecha 01 de octubre de 2013, por el abogado Alejandro Poletti, actuando con el carácter de apoderados judiciales del Instituto Autónomo Corporación Venezolana de Guayana (C.V.G.), en el expediente contentivo de la demanda por incumplimiento de contrato y ejecución de contrato de fianza interpuesta conjuntamente con medida cautelar de embargo por el abogado Alejandro Poletti, actuando con el carácter antes mencionado, contra el Consorcio Nuevo Hábitat, conformado por las sociedades mercantiles Representaciones Calderón Sergio, C.A., (RECALSER), Inversiones Nezka, C.A., Avalón Ingeniería, C.A., la Cooperativa Desarrollo Hábitat 209402, R.L. y solidariamente, contra la sociedad mercantil Seguros Universitas, S.A.

Esta Corte declaró: SIN LUGAR la demanda de nulidad intentada conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por el ciudadano Javier Eleizalde, actuando debidamente asistido por el abogado Fernando Sánchez, en su carácter de representante legal de la empresa DUTCH ANTILLES EXPRESS BV S.A., contra la providencia administrativa Nº PRE-CJU-GPA-267-12, dictada en fecha 4 de octubre de 2012, por el INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC), mediante la cual impuso sanción de multa por mil unidades tributarias (1.000 U.T.) a dicha empresa por la presunta infracción del artículo 126, numeral 1.1., de la Ley de Aeronáutica Civil.

Esta Corte estima que la sentencia dictada en fecha 11 de agosto de 2003, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Occidental Norte con sede en Valencia, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, no vulnera normas de orden público ni se encuentra en contradicción con los criterios vinculantes emanados de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En tal virtud, este Órgano Jurisdiccional declara DESISTIDO el presente recurso de apelación, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 aparte 18 y siguientes, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela y, en consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de julio de 2013, por el abogado Cesar Ruiz Morales, en su condición de representante judicial de la parte recurrida, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en el Estado Delta Amacuro el 18 de febrero de 2013, mediante la cual declaró admisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el el ciudadano JUAN BAUTISTA FERMÍN, debidamente asistido por el abogado Víctor Marcel Ciano De Cools, contra la ALCALDÍA DEL DEL MUNICIPIO CARIPE DEL ESTADO MONAGAS. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.