En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.-Su INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la Sociedad Mercantil SANIFARMA PAÑALEX C.A, contra la Providencia Administrativa N° PA-US-ARA-0013-201, dictada en fecha 27/07/2010, emanada de la DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO ARAGUA del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), 2.-La COMPETENCIA de los Juzgados Laborales, para conocer del presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, 3.-REVOCA el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación, en fecha 16/05/2011 y 4.-ORDENA la remisión del expediente al Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, que corresponda previa distribución.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta fecha 20/09/2011, por la parte accionante, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre en fecha 12/08/2011, la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO MUNICIPAL DEL CUERPO DE BOMBEROS DEL MUNICIPIO BENÍTEZ DEL ESTADO SUCRE, 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha 12/08/2011 y 4. ORDENA al Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, se pronuncie sobre las restantes causales de inadmisibilidad y de ser el caso, decida sobre el fondo del recurso contencioso administrativo funcionarial.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Carlos Martínez actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte querellada, contra la sentencia dictada en fecha 6 de octubre de 2010, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial incoada por la ciudadana NANCY MARÍN ROMERO contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO CARRIZAL DEL ESTADO MIRANDA, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, 3. REVOCA por orden público el fallo objeto de apelación Y 4. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En la consulta de ley del fallo dictado por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 16 de abril de 2009, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana BELÉN MARÍA HERNÁNDEZ DE HERNÁNDEZ contra la Resolución N° 150 de fecha 2 de mayo de 2008, emanada del ciudadano MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA; 2. REVOCA el fallo apelado; 3. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Judith Ochoa, Carlos Cedres y Diana Padilla, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil Colgate Palmolive C.A., contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 4 de octubre de 2011 contra la decisión dictada por el Juzgado de Sustanciación en fecha 29 de septiembre de 2011 2. Con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora en fecha 4 de octubre de 2011 3. Revoca el fallo apelado 4. Ordena la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que se pronuncie sobre las restantes causales de inadmisibilidad, salvo la caducidad de la acción propuesta.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 15 de diciembre de 2010, por el Abogado Luis Gerardo Ascanio Esteves, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de CYBERCENTRUM LAS MERCEDES. C.A., contra el auto dictado en fecha 14 de diciembre de 2010, por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA, se dictó decisión por medio de la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la ciudadana LUZMELIA CORONADO CARPIO, contra el auto de fecha 18 de marzo de 2009, por medio del cual el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central negó la admisión de las pruebas testimoniales promovidas por la referida ciudadana, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO FRANCISCO DE MIRANDA DEL ESTADO GUÁRICO, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. CON LUGAR el referido recurso de apelación; 3. REVOCA el auto apelado; 4. ADMITE la prueba de testigos promovida por la parte actora.