Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y FIRME la sentencia apelada.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa, CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; ANULA el fallo dictado por el Juzgado Superior en fecha 14 de julio de 2015 y conociendo del fondo de asunto, declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer la causa; PROCEDENTE la consulta de ley planteada y CONFIRMA en los términos expuestos en la motiva de la presente decisión, la sentencia dictada por el Juzgado Superior en fecha 31 de julio de 2015.

Esta Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer la causa, PROCEDENTE la consulta de ley planteada y CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en fecha 10 de noviembre de 2014.

Esta Corte declaró PÉRDIDA DEL INTERÉS y la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida de suspensión de efectos por la apoderada judicial de la ciudadana YNÉS GONZÁLEZ DE SALAMA, contra los actos administrativos contenidos en el oficio Nº CU-292 y la Resolución Nº CU-45/2001 de fechas 17 de mayo y 24 de septiembre de 2001, respectivamente, dictados por el CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO, mediante los cuales acordó la nulidad del acto que sirvió de base para el cálculo de la bonificación como personal jubilado de la referida ciudadana y ordenó el reintegro de las cantidades que por dicho concepto había percibido.

La Presidencia de esta Corte declaró CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Víctor Martín Díaz Salas, en fecha 30 de mayo de 2016.

Esta Corte declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida de suspensión de efectos; y conforme a lo preceptuado en el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ORDENA al Banco de Venezuela, S.A. Banco Universal, el reconocimiento y posterior pago de las cantidades indebidamente pagadas a través de los diez (10) cheques presuntamente falsos por ante las taquillas de la entidad bancaria, así como la INDEXACIÓN de las referidas cantidades, la cual deberá ser determinada mediante experticia complementaria del fallo, conforme a lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por remisión del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer la causa, IMPROCEDENTE la consulta de ley planteada y FIRME la sentencia dictada en fecha 23 de noviembre de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de octubre de 2016, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.-CONFIRMA el fallo apelado"

La CSCA dictó decisión median la cual declaró: 1. COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida del 6 de mayo de 2015, por los apoderados judiciales de los ciudadanos ELSY SOLBELLA MOLINA DE GONCALVES y VIRGILIO GONCALVES DE BRITO, contra la sentencia dictada el 30 de abril de 2015, por el Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró sin lugar la demanda por abstención, ejercida conjuntamente con medida cautelar contra el MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por los apoderados judiciales de la parte actora, contra el acta de audiencia dictada por el Tribunal Superior 7mo de lo Contencioso Administrativo de la RC, el 27 de abril de 2015. 3.CONFIRMA el acta de audiencia del 27 de abril de 2015. .4.SIN LUGAR la apelación ejercida por los apoderados judiciales de la parte actora contra la decisión dictada el 30 de abril de 2015 5.CONFIRMA la decisión del 30 de abril de 2015.