Auto mediante el cual se providenció el escrito presentado en fecha catorce (14) de diciembre de 2009, por los abogados Nestor Alejandro Peña, Margiory Josefina Cappadonna y Juan Alberto Valdes Flores, actuando con el carácter de apoderados judiciales especiales del Distrito Metropolitano de Caracas.05

Auto mediante el cual se providenció el escrito presentado el nueve (9) de diciembre de 2009, por el abogado Efraín Sabino Pérez Salazar, actuando en su condición de apoderado judicial de la Alcaldía del Municipio Biruaca del Estado Apure, en el que opone las cuestiones previas previstas en los ordinales 6 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.05

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió las pruebas promovidas por la apoderada judicial del Instituto de Vialidad y Transporte del Estado Miranda (INVITRAMI), y ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República.05

Auto mediante el cual se ordenó citar a las ciudadanas Fiscal General de la República, Procuradora General de la República y a los ciudadanos Procurador del Estado Cojedes y Contralor del Estado Cojedes.05

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo por abstención o carencia, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo por abstención o carencia interpuesto. 04

La Corte declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con solicitud de indemnización por daños moral interpuesto, declara IMPROCEDENTE la indemnización por daño moral. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer en primera instancia del recurso contencioso administrativo de nulidad; NIEGA la solicitud de homologación del desistimiento del procedimiento contencioso administrativo de nulidad formulado en fecha 16 de septiembre de 2009, por el Abogado Oscar Enrique Bohórquez Hurtado y, ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación. 01

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos; ADMITE el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos , declara IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada y ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que la causa continúe con el procedimiento de Ley. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra el auto que declaró extemporáneos por anticipados los escritos de promoción de pruebas interpuestos por la partes; declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA el auto apelado y, ORDENA al Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por las partes. 01

La Corte ORDENA notificar a la parte apelante, a fin de que comparezca a esta Corte dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación, si ello fuere posible, o en su defecto, mediante la fijación de un cartel en la sede de este Órgano Jurisdiccional, a fin de manifestar su interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este Órgano Jurisdiccional, con la advertencia de que su falta de comparecencia hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y, en consecuencia, se declarará extinguida la instancia por pérdida sobrevenida del interés y el archivo del expediente. 01