Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación declaró COMPETENTE a la CSCA; ADMITIÓ la demanda interpuesta; ORDENÓ notificar a FGR, PRESIDENTE DEL CENCOEX, y a la PGR; INSTÓ a la parte demandante, consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones ordenadas; ORDENÓ solicitar al CENCOEX los AA; y ORDENÓ remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas y transcurra el lapso establecido en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 eiusdem.

1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la Alcaldía del Municipio Sucre del estado Bolivariano de Miranda, contra la sentencia dictada el 28 de abril de 2015, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana BEATRIZ ASCANIO, titular de la cédula de identidad Nº 6.500.776 contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia; 3.- REVOCA, la sentencia de fecha 28 de abril de 2015, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, y conociendo del fondo; 4.- Declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de octubre del 2014, por el apoderado judicial de la parte recurrente, contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte en fecha 29 de septiembre del mismo año, a través del cual negó la admisibilidad de la prueba testimonial promovida por la parte actora, 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta, 3.- CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

1. Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 27 de noviembre de 2014, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el apoderado judicial de la sociedad mercantil PETRÓLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA), contra el acto administrativo contenido en la Providencia Nº 875-09 de fecha 11 de diciembre de 2009, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pagos de salarios caídos incoada por el ciudadano ANTONIO LA CRUZ SIMANCAS; 2. INCOMPETENTE la Jurisdicción Contencioso Administrativa para conocer el presente asunto; 3. Conociendo ex officio, ANULA la decisión dictada por el referido Juzgado Superior; 4. DECLINÓ LA COMPETENCIA en el Juzgado de Primera.....

1. Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 27 de julio de 2015, que declaró inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la ciudadana LENIS ZULAY ROJAS SANTAELLA, contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARIAS (SAREN), adscrito al Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz; 2. CON LUGAR la apelación incoada; 3. REVOCA el fallo apelado

1. QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 1º de junio de 2015, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por las apoderadas judiciales de la ciudadana CARMEN MENDOZA, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI); 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, CONFIRMÓ en los términos expuestos en la motiva del presente fallo, la sentencia apelada.

1. Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Juridicial de la Región Capital en fecha 29 de febrero de 2016, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por las abogadas Rosalba Pérez y Nally Montes, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana GLADYS JOSEFINA DE LA CRUZ FERNÁNDEZ, contra el MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2. DESISTIDO el recurso de apelación incoado. En consecuencia, FIRME la sentencia apelada.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 14 de febrero de 2014, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcelino Padrón Almerida, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JUAN CARLOS HERNÁNDEZ CEBALLOS, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.). SIN LUGAR la apelación interpuesta. CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró; IMPROCEDENTE la "¿medida cautelar de suspensión de efectos..." solicitada por los ciudadanos José Tocuyo, Jasmín Duarte, Ángel Blanco, Eduardo Sánchez y Morela Guillen, respectivamente, actuando en su carácter de Asociados de la COOPERATIVA DE SERVICIOS MÚLTIPLES "SANTA ANA IVSS" ACOACRESA R.L, inscrita ante el Registro Inmobiliario del Sexto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 25 de enero de 2006, bajo el N° 38, tomo 12, Protocolo 1°, debidamente asistidos por los abogados Argenis Rubio y Jesyreth Vargas Guillen, respectivamente, contra los actos administrativos Nros. 587-14 E identificada D-0976-14 y 603-14 E identificada D-0980-14 de fechas 24 de octubre de 2014, emanados de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE COOPERATIVAS (SUNACOOP).

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Carlos Johanatan Piermattei Aular, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil INVERSORA CROMA, C.A. (ICROCA), contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico en fecha 28 de octubre de 2014, mediante la cual declaró Improcedente la pretensión de la actora de abrir una articulación probatoria en la demanda por abstención o carencia interpuesta contra el MUNICIPIO JUAN GERMÁN ROSCIO DEL ESTADO GUÁRICO, por Órgano de la Alcaldía. SIN LUGAR la apelación interpuesta. CONFIRMA la decisión de fecha 28 de octubre de 2014, emanada del aludido Juzgado Superior.