En esta misma fecha, este Juzgado de Sustanciación dictó Resolución pronunciándose sobre el escrito de pruebas promovidas por el abogado Bernardo Pisani Ruiz, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 107.436, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil ALFONZO RIVAS & CIA, C.A., terceros interesados, intervinientes en la presente demandada.

En esta misma fecha, este Juzgado de Sustanciación dictó Resolución pronunciándose sobre el escrito de promoción de pruebas promovidas por el abogado José Antonio Ochoa, actuando con el caracter de apoderado judicial del ciudadano Cesar Sánchez

En esta misma fecha, este Juzgado de Sustanciación dictó Resolución pronunciándose sobre el escrito de pruebas promovidas por la abogada Luisa Elena Velis Milano, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 51.180, actuando con el carácter de apoderada judicial del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS).

Esta Corte declaró PROCEDENTE la solicitud de acumulación de las causas signadas con la nomenclatura Nº AP42-G-2015-000300, y AP42-G-2015-000301, efectuada por el Abogado Fabio José Castro Añez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de ciudadana Leany Beatriz Araujo Rubio, y en consecuencia ORDENÓ la acumulación del presente expediente, al asunto Nº AP42-G-2015-000301, así como el cierre informático de dicho expediente.

En el recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 16 de noviembre de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA EUGENIA HERNÁNDEZ TINEDO, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE, esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.

En la apelación interpuesta por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 22 de noviembre de 2012 dictada por el Juzgado Superior Primero de lo Contencioso Administrativo de la Region Capital, que declaró Improcedente la oposición a la medida cautelar decretada. Esta Corte declaro: 1. NULA la sentencia de fecha 7 de agosto de 2012, que decretó cautelar innominada y en consecuencia; NULO el fallo de fecha 22 de noviembre de 2012 que ratificó la cautelar innominada dictada del fecha 7 de agosto de 2012. 2. INCOMPETENTE para pronunciarse sobre la apelación interpuesta. 3. ORDENA remitir el expediente al Tribunal Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripcion Judicial del Área Metropolitana en razón de la competencia asumida por éste en la causa principal.4. ORDENA remitir copia certificada de la sentencia al Juzgado Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de noviembre de 2012 por la parte querellante, contra la sentencia dictada en fecha 9 de julio de 2012 por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso funcionarial interpuesto por el ciudadano JUAN CARLOS PEREÍRA, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PLAZA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso interpuesto 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMO el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 3 de octubre de 2012, por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró improcedente la oposición formulada por la parte demandada, a la medida cautelar dictada en la demanda por vias de hecho interpuesta por la Empresa RECUPERADORA DE METALES 2021, C.A., contra Sociedad Mercantil COTECNICA LA BONANZA, C.A., esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación. 2.- El DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, contra la sentencia de fecha 23 de noviembre de 2003, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana CARMEN TRINIDAD CASTILLO NARVAEZ, esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- ANULÓ el fallo apelado. 3.- PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta.

En la apelación interpuesta en fecha 3 de septiembre de 2003 por la parte querellante, contra la sentencia de fecha 30 de abril de 2003, dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana CARMEN ANDARCIA contra la ASAMBLEA NACIONAL. Esta Corte declaró: 1. la nulidad parcial del auto emitido por este Órgano en fecha 15 de marzo de 2006 en lo relativo a la apertura del lapso para la fundamentación a la apelación de la parte actora. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado que se notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación a la apelación, contado a partir de la notificación de las mismas, de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa por remisión expresa de su Disposición Transitoria Quinta eiusdem.