Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- ACEPTA la competencia que le fuera declinada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes Barinas, en fecha 28 de junio de 2012 y en consecuencia, se declara COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido por el ciudadano ORLANDO ALFONSO SÁNCHEZ PÉREZ, contra el acto administrativo contenido en las Resoluciones C.M.L N° 005-11, de fecha 06 de Mayo de 2011; CM.L N°009-11, de fecha 21 de Junio de 2011, C.M.L N°0010-2011 de fecha 27 de Junio de 2011 y N° 016-2011 de fecha 18 de Julio de 2011, emanados de la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO TÁCHIRA 2.- SE REMITE el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda, con excepción de la competencia ya analizada.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de mayo de 2011, por el abogado Jesús Pérez Barreto, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 115.494, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrida, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital el día 31 de marzo de 2011, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el ciudadano RICHARD JOSÉ RODRÍGUEZ ÁLVAREZ, titular de la cédula de identidad Nº 8.878.566, debidamente asistido por la abogada Brismar Alcalá Guacuto, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 47.689, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRAURA (D.E.M.). 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se REVOCA el fallo apelado, 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el día 12 de julio de 2011, por la abogada María Jiménez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 66.564, actuando en su carácter de apoderada judicial del CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (CNE), contra la sentencia dictada en fecha 7 de julio de 2011 por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en la cual declaró sin lugar la oposición realizada a la sentencia dictada el día 28 de abril del mismo año, en la que declaró procedente la medida cautelar solicitada por la ciudadana DAYNUBE DEL CARMEN VALOR QUIÑONES, titular de la cédula de identidad Nº 7.209.801. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte recurrida. 3.- REVOCA la sentencia apelada. 4.- IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada.

Ello así, estima este Órgano Jurisdiccional que la transacción celebrada entre las partes se encuentra ajustada a las previsiones del Código Civil, dado que no viola normas de orden público, se trata de derechos disponibles y, ambas partes se encuentran facultadas para suscribir el referido acuerdo, en consecuencia, cumplidos como fueron los extremos de Ley, esta Corte declara homologada la transacción celebrada entre las partes.

Esta Corte declaró: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud de declaratoria de la perención de la instancia realizada por la representación judicial del ciudadano Efrén Rodríguez 2.- Se ORDENA la notificación de las partes del auto de abocamiento recaído en fecha 21 de octubre de 2010, en el entendido que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, quedará reanudada la causa para todas las actuaciones legales a que haya lugar.

Ello así, es forzoso para esta Corte revocar la decisión proferida por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental de fecha 19 de agosto de 2003, en virtud de evidenciarse la no procedencia del mencionado concepto de "Indemnización por Despido" que priva en consecuencia el pago del monto solicitado por diferencia de prestaciones sociales, razón por la cual, se declara sin lugar el recurso interpuesto por la representación judicial del ciudadano José Alberto Perdomo contra la Alcaldía del Municipio Turén del Estado Portuguesa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 6 de agosto de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(¿) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2260543 (...)", emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). (Mayúsculas, negrillas y subrayado del original). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMÓ la decisión de fecha 6 de agosto de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 6 de agosto de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(¿) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2234261 (...)", emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). (Mayúsculas, negrillas y subrayado del original). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 6 de agosto de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que previa NOTIFICACIÓN de las partes, deje establecido que una vez efectuada la última de las notificaciones, se dará inicio al término previsto en el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil, es decir "al tercer día siguiente" se entenderá abierta la articulación de ocho días (8) para promover y evacuar pruebas, a que se refiere la citada norma, todo ello a los fines de dar continuidad a la presente causa. 2.- ANULÓ el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte, de fecha 29 de enero de 2009. Se ordenó remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Luis Camposano, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana GUILLERMINA MATUTE, contra la sentencia de fecha 30 de septiembre de 2004, dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la referida parte contra la DIRECCIÓN DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA (hoy Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura). 2.- La PÉRDIDA DEL INTERÉS y la EXTINCIÓN DEL PROCESO en el recurso de apelación ejercido el abogado Luis Camposano, contra la sentencia de fecha 30 de septiembre de 2004, dictada por el mencionado Juzgado. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.