Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la Abogada Janet Bravo Farías, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (IPASME), contra la decisión dictada en fecha 30 de junio de 2009, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Abogada Rosa Cárdenas Martínez, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano JOEL SARZALEJO MONTOYA, contra el mencionado Instituto. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA el fallo apelado. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 29 de junio de 2004, por la Representación Judicial de la ciudadana Maira Núñez, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 14 de junio de 2004, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana contra la Contraloría del Municipio Autónomo Ambrosio Plaza del estado Miranda, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Competente para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. Con Lugar el recurso de apelación interpuesto; 3. Anula el fallo apelado; 4. Parcialmente con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; 5. Ordena efectuar la experticia complementaria del fallo.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Abogada Vanessa González, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil Banesco Banco Universal, C.A., contra la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su competencia para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 2. Sin Lugar el recurso contencioso adminstrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la parte querellante contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta de fecha 18 de septiembre de 2013, mediante la cual declaró Sin Lugar la demanda interpuesta esta Corte declaró: 1. Su Competencia para conocer de la apelación interpuesta. 2. Desistido el recurso de apelación. 3. Confirma el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de septiembre de 2013, por la Abogada Angélica Arráiz, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PAZ CASTILLO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contra la sentencia dictada en fecha 30 de julio de 2013, por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano GENARO VEGAS CLARO, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. ANULA por orden público el fallo apelado 4. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. REVOCA el fallo apelado. 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Por las razones anteriormente expuestas esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MIRCIA JOSEFINA RIVAS QUIJADA, debidamente asistida por el Abogado Edilberto J. Natera B., contra la decisión dictada en fecha 19 de septiembre de 2013, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, mediante la cual declaró Inadmisible la prueba de informes promovida por ella, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana debidamente asistida por las Abogadas Omyl-Nathaly Rondón Reyes y Gloria Luna Flores contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO MONAGAS; DESISTIDO el recurso de apelación ejercido; FIRME la decisión apelada.

En el presente recurso esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido por el Apoderado Judicial de la Sociedad de Garantías Recíprocas para la Mediana y Pequeña Industria del estado Zulia S.A., (SGR-Zulia), contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo, en fecha 20/3/2009, el cual declaró Improcedente la oposición presentada por dicha Representación Judicial, contra la medida cautelar de embargo acordada en fecha 18/7/2008, en el juicio de ejecución de fianza incoado por los Apoderados Judiciales de la compañía C.V.G. ELECTRIFICACIÓN DEL CARONÍ hoy día CORPORACION ELECTRICA NACIONAL (CORPOELEC); contra la SOCIEDAD DE GARANTIAS RECÍPROCAS PARA LA MEDIANA Y PEQUEÑA EMPRESA DEL ESTADO ZULIA, S.A. (SGR-ZULIA, S.A) y 2. DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso de apelación interpuesto.

En el cuaderno separado contentivo de la solicitud de medida cautelar innominada de ocupación, posesión, uso y administración, de manera conjunta con la demanda de expropiación incoada por la República Bolivariana de Venezuela contra los bienes presuntamente pertenecientes a la Sociedad Mercantil CARTONAJES GRANICS, C.A., esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: 1. La Competencia para conocer la demanda de expropiación interpuesta; 2. Procedente la solicitud de medida cautelar innominada; 3. Ordena comisionar al Juzgado Ejecutor correspondiente para la ejecución de la referida medida; 4. Exhorta a los órganos de seguridad del Estado para el resguardo del referido procedimiento; 5. Ordena tramitar la posible oposición a la medidad según lo prevé el artículo 602 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y; 6. Ordena anexar copia certificada de la decisión en el expediente Nº AP42-W-2013-000003.