Este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual: INADMITE la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana DELIA JIMÉNEZ PÁEZ, asistida por las abogadas Carmen Josefina Acosta y Fanny Martínez de Arraiz, contra la "(¿) decisión No. 092926 de fecha 03 de Agosto de 2012 que negó la Adquisición de Divisas para estudiante (AAD) No. 15171380, de [su] hijo FRANCISCO JOSÉ RIVAS JIMÉNEZ, venezolano, de este domicilio y titular de la cédula de identidad numero V-23.607.745", emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI);

Se dictó auto mediante el cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por el apodrrado judicial de la parte demandante, de la siguiente manera: en cuanto a la solicitud de evaluación medica no indica medio probatorio alguno para que la misma se efectúe, sin embargo, en aras de garantizar el derecho a la defensa, el debido proceso y una tutela judicial efectiva de las partes, y en virtud de las amplias facultades que detenta el Juez Contencioso Administrativo, conforme a lo previsto en el art. 39 de la LOJCA, ordena auto para mejor proveer, a los fines que el INPSASEL, designe una Junta Médica, con profesionales de la medicina adscritos a esa Institución, para que realicen una evaluación médica al ciudadano RAÚL LÓPEZ, titular de la CI Nº 10.510.696; en cuanto a las pruebas documentales y de informes, se admiten.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual, este Juzgado proveyó sobre las pruebas presentadas por la apoderada judicial de la demandante en la audiencia de juicio de fecha 31 de julio de 2013, en los siguientes términos: Se admitieron las documentales por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva y por cuanto cursan en el expediente se ordenó mantenerlas en el mismo. se admitió la prueba de exhibición y se ordenó oficiar al presidente de INDEPABIS a los fines de la realización de la exhibición correspondiente; se admitió la prueba de informes y se ordenó oficiar al Ministerio de Agricultura y Tierras a los Diarios Últimas Noticias, El Universal y El Nacional así como a Almacenadora Venezuela, C.A. y, Laboratorios Chacao, C.A., a los fines que remitan la información solicitada; se admitieron los informes periciales y la prueba testimonial a los fines de ratificar los citados informe periciales.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre las pruebas promovidas por el apoderad judicial de la parte demandada, de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de los documentos indicados como "Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad por Ilegalidad e Inconstitucionalidad incoado; las documentales anexas presentadas con el libelo; las documentales que corren insertas en el expediente administrativo", las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, quedando a cargo del juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos, en base a los principios previstos en el art. 509 del CPC, al momento de dictar sentencia de fondo; En cuanto a la comunidad de la prueba, se advierte que ello debe entenderse como la promoción del mérito favorable de los autos, lo cual, no constituye medio probatorio alguno, pues el Juez está obligado a pronunciarse sobre todo lo alegado y probado en las actas, en base a los principios previstos en el art. 509 del CPC.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre las pruebas promovidas por las apoderadas judiciales de la parte demandante, de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de los documentos promovidos y consignados en el procedimiento administrativo, llevado por la parte demandada, identificados como anexos "A", "B" y "C" y, que corren insertos a los folios 737 al 751 de la tercera pieza de los antecedentes administrativos, las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, quedando a cargo del juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos, en base a los principios previstos en el art. 509 del CPC, al momento de dictar sentencia de fondo y, por cuanto dichas documentales reposan en el expediente, manténganse en el mismo.

Este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual declaró: COMPETENTE a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer la presente demanda de nulidad interpuesta; ADMITE la referida demanda de nulidad; ORDENA notificar a los ciudadanos Fiscal General de la República, Procurador General de la República, Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), y Ministro del Poder Popular Para las Finanzas; ORDENA solicitar al ciudadano Presidente de CADIVI los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa; ORDENA remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

Este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual declaró: COMPETENTE a la CSCA para conococer en 1º grado de jurisdicción la demanda de nulidad interpuesta; ADMITIÓ la referida demanda; ORDENÓ la notificación de los ciudadanos FGR, Presidente(a) de la Academia Nacional de Ciencias Económicas y PGR; ORDENÓ solicitar al Presidente de la referida Academia el expediente administrativo relacionado con el presente caso; ORDENÓ remitir del presente expediente a la CSCA, a los fines que sea fijada la oportunidad procesal para que tenga lugar la audiencia de juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

Este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la parte demandante y el escrito de oposición formulado por la parte demandada: admitiendo las pruebas documentales del Capítulo I, asimismo, el expediente administrativo marcado III, constituye mérito favorable, lo cual per se no constituye una prueba como tal y declarando improcedente la oposición formulada; procedente la oposición de la prueba de informes del Capítulo II e inadmitiendo la referida prueba; y finalmente, inadmitió la prueba de exhibición del Capítulo III y declaró procedente la oposición formulada.

Este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la parte demandada y el escrito de oposición formulado por la parte demandante y declaró que el principio de comunidad de la prueba no constituye un medio de prueba per se y admitió las documentales promovidas, desechando en consecuencia la oposición formulada, asimismo admitió el CD y ordenó su evacuación conforme a la prueba libre al 3º día de despacho siguiente al de la publicación de la presente sentencia.

Se dictó y publicó decisión medinte la cual se declaró la competencia de este Juzgado para conocer de la demanda, se admitió, se ordenó intimar a la C.A. Cementos Táchira, y se ordenó notificar a la PGR, PG del estado Táchira y a la parte demandante.-