En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 31 de enero de 2013, por el Abogado Luis Ramón Bermúdez Rada, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana LIVIA ELENA OLIVERO ROSAS, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 26 de abril de 2012, que declaró Inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). 2. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- CONFIRMA el fallo apelado con la reforma indicada en la motiva de la presente decisión.

En el presente asunto, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de abril de 2012, por la Abogada Rosa Bistoché, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano JOSÉ GREGORIO SALAZAR CHIRE, contra el auto dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 25 de abril de 2012, mediante el cual cual declaró Inadmisible la prueba de exhibición de documentos promovida por la parte querellante; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- Se CONFIRMA en los términos expuestos, el auto apelado.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte Corrigió el error involuntario comentido en el fallo Nro. 2012-2104 de fecha 18 de diciembre de 2012

Esta Corte dictó decisión en la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada Luisa Gioconda Yaselli Parés, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana CARMEN ROSA TENIAS, contra la decisión dictada en fecha 13 de agosto de 2012, cuyo fallo en extenso fue publicado el 26 de octubre de 2012, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES. CON LUGAR el recurso de apelación incoado. REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado. ORDENA remitir el presente expediente al Tribunal de origen a los fines de que previa notificación de las partes, se pronuncie sobre el fondo de la presente causa.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y medida cautelar de suspensión de efectos por el Abogado Leandro Alfredo de Freitas Pacciota, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil SEGUROS ÁVILA, contra el acto administrativo S/N, de fecha 4 de octubre de 2010 y notificado en fecha 19 de enero de 2011, por medio del cual el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), impuso sanción de multa a dicha sociedad mercantil en virtud de la presunta trasgresión de los artículos 8, numerales 2 y 3, 18 y 78 de la Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios. 2.- DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la presente causa en la Sala Político-Administrativa del Tribuna

En esta misma fecha esta Corte dictó decisiión mediante la cual declaró: 1. ACEPTA la COMPETENCIA que le fuere declinada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer en primer grado de jurisdicción, el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano EIVER DAVID HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad Nº 18.460.710, debidamente asistido por el Abogado Mario Alberto Otero Mancini, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el número 139.517, contra el acto administrativo N° 0500 de fecha 9 de junio de 2011, dictado por el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C). 2. REMÍTASE el expediente judicial al Juzgado de Sustanciación de esta Corte para que se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso y en caso que corresponda, sustancie el procedimiento de Ley.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 16 de julio de 2009, por la parte recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 8 de julio de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte que declaró Con Lugar el recurso contencioso interpuesto, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la apelación interpuesta; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. ANULA la sentencia objeto de apelación; 4. ORDENA la reposición de la causa; 5. ANULA las actuaciones realizadas por el A quo posteriores a la admisión de la causa.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de noviembre de 2012, por la Abogada Luisa Yaselli, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana PIERINA DEBORAH MEDINA FERRER, contra el dispositivo del fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 1º de noviembre de 2012, cuyo extenso fue publicado en fecha 22 de noviembre de 2012, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto 3. CONFIRMA el fallo apelado

En la demanda de nulidad interpuesta por la Representación Judicial de la Sociedad Mercantil ESTRUCTURAS NACIONALES S.A. (ENSA), contra el BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró que la incidencia de violación a la cosa juzgada denunciada, sería resuelta en la sentencia definitiva.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano FREDDY JOSÉ HERNÁNDEZ LARA, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. CON LUGAR la inhibición propuesta. SE ORDENA NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas.