En el recurso de apelación interpuesto en fecha 9 de septiembre de 2003, por el ciudadano Rolando Antonio Narváez Rodríguez, debidamente asistido por el Abogado Casto Martin Muñoz, contra la sentencia dictada en fecha 10 de junio de 2003, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar por el ciudadano ROLANDO ANTONIO NARVÁEZ RODRÍGUEZ, debidamente asistido por el Abogado Luis Antonio Narváez Rodríguez, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. FIRME el fallo apelado.

Esta Corte declaró IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en la demanda de nulidad interpuesta y ORDENÓ la remisión del presente cuaderno separado al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que sea incorporado al expediente signado bajo el Nº AP42-G-2012-000553.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaro: . NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA que le fue efectuada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trabajo y Agrario del estado Nueva Esparta, para conocer en primer grado de jurisdicción de la demanda por resolución de contrato de compraventa conjuntamente con medida de prohibición de enajenar y gravar, interpuesta por el ciudadano Lian Joseph Godfrey, en su carácter de Apoderado del ciudadano JOHN FRANCIS GODFREY, irlandés, titular del pasaporte Nº B259044, debidamente asistido por el Abogado Andrés Matos Ruíz, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 70.678, contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES TURÍSTICAS VENEZOLANAS, C.A., (INTURVEN). 2. PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, y en consecuencia, ORDENA la remisión del presente expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de que se pronuncie sobre el mismo.

Esta Corte dictó sentencia en la presente causa, mediante la cual declaró: HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento efectuado en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por los Abogados Rafael Badell Madrid, Álvaro Badell Madrid y Nicolás Badell Benítez, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la empresa MERCANTIL SEGUROS, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución S/N de fecha 25 de julio de 2008, dictada por el Consejo Directivo del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), órgano adscrito al Ministerio del Poder Popular Para el Comercio, mediante el cual se declaró Sin Lugar el recurso jerárquico interpuesto; y ORDENA el archivo del expediente.

En el recurso de apelación ejercido por la Abogada Isaura Cárdenas, actuando con el carácter de Sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 17 de febrero de 2009, mediante la cual declaró Con Lugar la querella interpuesta por la ciudadana la ciudadana YAQUELINE DEL VALLE GIL BALZA, debidamente asistida por el Abogado José Gregorio García Lemus, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA ECONOMÍA Y FINANZAS, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. NULO el fallo apelado; 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 1º de octubre de 2009, por la Abogada María Gutiérrez, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano GIOVANNY DE JESÚS VERDE MARQUEZ, contra el acto administrativo contenido en el Decreto Nº 191, de fecha 22 de junio de 2009, emanado de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO MÉRIDA, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA la decisión apelada.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte: DECRETA medida de embargo preventivo sobre bienes muebles propiedad de la Sociedad Mercantil Maniobras Civiles, C.A., así como también; DECRETA medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad de la Sociedad Mercantil Proseguros, C.A, en los términos previstos en la motiva de la decisión; ORDENA la oficiar a la Superintendencia de la Actividad Aseguradora de conformidad con el artículo 62 de la Ley que rige la materia; ORDENA oficiar a los Juzgados Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial que corresponda previa distribución de Ley, a los fines establecidos en la motiva del fallo y ORDENA anexar copia certificada de la presente decisión a la pieza principal de la causa, contenido en el expediente judicial Nro. AP42-G-2012-000760.

Por las razones antes expuestas esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Luis Fraga Pittaluga, Salvador Sánchez González y Daniel Brighi Urbina, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO BANCO UNIVERSAL C.A., contra la Resolución 363.07 dictada en fecha 31 de octubre de 2007 por la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN), mediante la cual impuso sanción de multa al cero coma tres por ciento (0,3%) a la referida empresa.

En la acción de amparo constitucional interpuesta por ISMELDA CAROLINA GUERRA REBOLLEDO contra la COMISIÓN PARA LA ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), esta Corte declara: 1.- ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer de la acción de amparo interpuesta por la ciudadana ISMELDA CAROLINA GUERRA REBOLLEDO, contra la COMISIÓN PARA LA ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI) que fuere declarada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, mediante sentencia Nº 1174 de fecha 6 de agosto de 2012. 2.- INADMISIBLE, la acción de amparo interpuesta.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte: declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA el fallo apelado.