Se dictó decisión mediante la cual se providenció el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la sociedad mercantil Norberto Odebrecht, S. A., se ordenó la notificación de la PGR.

Se dictó decisión mediante la cual se providenció el escrito de pruebas presentado por la Procuraduría General de la República, se ordenó su notificación.

se dictó y registró decisión mediante la cual se providenció la diligencia presentada el 18 de octubre de 2017, por la representación judicial de la sociedad mercantil Norberto Odebrecht, S.A.

Se dictó y registró decisión mediante la cual se providenció el escrito "COMPLEMENTARIO AL ESCRITO DE DETERMINACIÓN DE HECHOS CONTROVERTIDOS Y PROMOCIÓN DE PRUEBAS DE OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR AUTÓNOMA" presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de las Cortes de lo Contencioso Administrativo (U.R.D.D), en esta misma fecha a las 3:45 PM, suscrito por los abogados JESÚS ANTONIO AZUAJE TOVAR Y MAURICE GERMÁN EUSTACHE RONDÓN, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 111.818 y 109.219, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT, S.F. Se ordenó la notificación de la PGR.

En fecha 18 de octubre de 2017, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual ESTIMÓ, la incompetencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo para conocer del presente asunto y ORDENÓ, remitir el expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de abril de 2015, por el Abogado José Durán Morillo, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, contra la Sentencia dictada en fecha 24 de marzo de 2015, por el Juzgado Sexto en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana CAROLINA ESPINOZA SÁNCHEZ, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.

Se dictó Sentencia Definitiva, en el recurso de apelación ejercido por la parte querellante, contra la sentencia de fecha 30 de marzo de 2016, dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Inadmisible por caducidad, la querella interpuesta por el ciudadano YONEL EDUARDO ASCANIO LÓPEZ, asistido por el Abogado Jaidan Alberto Lange Navarro, contra el CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA. Mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del mismo; 2. CON LUGAR el recurso de apelación; 3. Se REVOCA conforme a lo expuesto en la parte motiva del presente fallo, la decisión objeto de apelación; 4. Se ORDENA al Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, pronunciarse en relación a las demás causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Instituto autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte (INSETRA) en fecha 19 de marzo de 2015, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Sexto en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 11 de marzo de 2015; SIN LUGAR el recurso de apelación incoado y CONFIRMÓ el fallo Apelado.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva,en el recurso de apelación interpuesto el 17 de enero de 2014, por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA INVERSIONES NÚCLEO CENTRAL C.A., contra la sentencia de fecha 6 de diciembre de 2013, dictada por el Tribunal Superior Noveno en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar la demanda de nulidad incoada contra la Dirección de Ingeniería Municipal de la Alcaldía del MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la apelación incoada. 2. REVOCÓ el fallo objeto de impugnación. 3. INOFICIOSO emitir pronunciamiento con respecto a la fundamentación de la apelación. 4. INADMISIBLE la demanda de nulidad interpuesta. 5. ORDENÓ reabrir el lapso de caducidad de la pretensión, de acuerdo a lo establecido en el artículo 32 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, conforme con la motiva del presente fallo.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto en el cual solicitó a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho mas cinco (5) días continuos como término de la distancia, contados a partir de la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas, con la advertencia que una vez transcurrido el lapso fijado en el presente auto, se dictará sentencia conforme a los alegatos y la documentación que conste en autos.