En fecha 19 de diciembre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil Plumrose Latinoamericana, C.A., contra el acto administrativo Nº PRE-VACD-GISE-OO3374 de fecha 22 de enero de 2013, notificado en fecha 05 de febrero de 2013, emitido por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI).

En fecha 19 de diciembre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se admitió la presente demanda de nulidad ejercida conjuntamente con suspensión de efectos por el abogado Víctor Hugo Rodríguez Goya, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Ottavio Coffaro Di Pasquale, contra el Acto Administrativo dictado en fecha diez (10) de junio de dos mil trece (2013), en el expediente Nº DR-002-2008, emanado de la Dirección Ejecutiva de AuditoríaFiscal de Petróleos de Venezuela, S.A. Se ordenó notificar al ciudadano Procurador General de la República, a la ciudadana Fiscal General de la República y al ciudadano Director Ejecutivo de Auditoría Fiscal de Petróleos de Venezuela, S.A., solicitándosele a este último los antecedentes administrativos del caso, finalmente se ordenó abrir cuaderno separado a los fines de tramitar la soliciud de medida cautelar de suspensión de efectos formulada.

En fecha 19 de diciembre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante se providenció el escrito presentado en fecha 17 de diciembre de 2013, por las abogadas Cheyla Jorkshire Fagundez Oropeza, Berbelis del Carmen Oropeza, y Nieves Josefina Jaimes Rojas, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 145.921, 173.809 y 145.919, respectivamente, actuando con el carácter de sustitutas del ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, mediante el cual solicitan la expropiación de los bienes muebles e inmuebles y bienhechurías presuntamente propiedad de la sociedad mercantil Siderúrgica del Turbio, S.A. (SIDETUR), afectados para la obra: "COMPLEJO SIDERURGICO BOLIVARIANO", sociedad mercantil ubicada en la Avenida Intercomunal de Antímano, La Yaguara, sus sucursales y demás oficinas.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer y decidir el recurso de apelación ejercido en fecha 6 de noviembre de 2012, por el abogado Luis Altuve, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Banco del Caribe, C.A., Banco Universal (BANCARIBE), contra la decisión de fecha 8 de julio de 2013 dictada por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso administrativo; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta; 3.- REVOCA PARCIALMENTE la decisión de fecha 8 de julio 2013 emanada del Juzgado de Sustanciación de esta Corte; 4.- SE ORDENA al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, la apertura del correspondiente cuaderno separado a los fines que se provea sobre la solicitud de la medida de suspensión de efectos solicitada por la parte actora.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Carlos Godoy, actuando en representación de la empresa S.C. JOHNSON & SON DE VENEZUELA, S.C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte en fecha 19 de noviembre de 2013, mediante el cual declaró inadmisible la prueba de testigos promovida por ésta, en el marco de la demanda de nulidad intentada contra la resolución No. MINCOMERCIO-SIEX-DTT-F-176-2010, de fecha 28 de julio de 2010, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE INVERSIONES EXTRANJERAS (SIEX); 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- CONFIRMA el auto apelado.

Estima este Tribunal Colegiado, que el hoy demandante debió haber propuesto -en aras de atacar la situación descrita en el expediente judicial-, una demanda contra una presunta vía de hecho en que podría haber incurrido la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles (C.N.C), por no haber levantado la medida de "CIERRE DEL ESTABLECIMIENTO" ni el señalamiento de que el inmueble "QUEDA CERRADO Y PRECINTADO", es decir, por no devolverle al actor el bien inmueble que supuestamente le corresponde, razón por la cual, considera esta Corte que la demanda interpuesta por la representación judicial del ciudadano Joaquín Rodríguez Hermidas es a todas luces contraria a la Ley por desvincularse del límite objetivo de lo referente a la abstención o carencia, en consecuencia, resulta INADMISIBLE la demanda incoada, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por el abogado el abogado Omar Rafael Nottaro Alfonso, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil REPRESENTACIONES ADUANALES 2000, C.A. contra la Providencia Administrativa Nº SNAT/INA/GRA-DAA-2011-0003179 de fecha 4 de diciembre de 2012, dictada por el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).

En la acción de amparo constitucional interpuesta por la Abogada Damarys Rangel, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil Instituto Médico Quirúrgico "Dr. Jiménez Rojas" C.A., contra el Servicio Autónomo de Contraloría Sanitaria del Ministerio del Poder Popular Para La Salud, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su Incompetencia para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta; 2. Declina la Competencia en los Juzgados Superiores de lo Contencioso de la Región Capital.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Antonio Canova González, Karina Anzola Spadaro y Luis Alfonso Herrera Orellana, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la Resolución Nº 004.10 de fecha 6 de enero de 2010, emanada de la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN), hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto 2. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En la presente inhibición planteada en fechas 9 y 10 de octubre de 2013, por los Jueces Efrén Navarro, María Eugenia Mata y Marisol Marín, en la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana Olicat Amabel Uzcátegui Rodríguez, en su condición de Presidente de la Sociedad Mercantil U&R ARQUITECTOS, C.A., contra la FUNDACIÓN MISIÓN HABITAT, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la inhibión presentada y 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO de la presente inhibición.