Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación revocó el auto de fecha 11 de mayo de 2010, por contrario imperio y declaró improcedente la apelación realizada por el ciudadano Otoniel Pautt Andrade, debidamente asistido por el abogado Godofredo Campos en fecha 24 de febrero de 2010, al auto de fecha 23 de febrero de 2010, finalmente, ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República. 04

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de las pruebas promovidas en la presente causa por los abogados Eustacio Rafael Wettel y Finlay Álvarez, actuando con el carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos Esteban Evelio Paredes Blanco, Juan Antonio Calderón Díaz, José Alberto Flores Márquez, Argenis Antonio Molina Arteaga, Lisandro José Ríos Sosa, José Miguel González, Asdrúbal S. Quintero Linares, Miguel Ángel Arias, Orlando José Parra Silva, Argenis Ramón Gutiérrez Farfán, Justo Saúl Pacheco, Jesús Manuel Morillo Parra, Antonio García y Carlos Enrique Pacheco León, así como de la oposición formulada por los abogados Eduardo Aular Barrios y Xiomara Josefina Guédez Sevilla, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Bridgestone Firestone Venezolana, C.A., en su condición de tercero interviniente "que ostenta el carácter de ´verdadera parte". 04

Auto solicitando información. 02

Auto mediante solicitnado información. 02

La PROCEDENTE la solicitud de fecha 29 de abril de 2010, formulada por el abogado Jesús Caballero Ortíz, actuando con el carácter de apoderado judicial del Instituto Nacional de Transporte Terrestre (INTT) y en consecuencia, se declara DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 02

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida contra el fallo dictado por el Juzgado a-quio, que declaró parcialmente con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta; SIN LUGAR la apelación incoada y CONFIRMA la sentencia dictada por el referido Juzgado. 02

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra la decisión dictada por el Juzgado A quo, en fecha 2 de junio de 2008, que declaró sin lugar la querella funcionarial interpuesta, contra el acto administrativo titulado "MOCIÓN DE URGENCIA I" aprobado en la sesión ordinaria de la CÁMARA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, en fecha 22 de diciembre de 2000, mediante el cual se levantó la sanción sobre la homologación de pagos a los miembros de las Juntas Parroquiales, aprobada en sesión del 28 de noviembre de 2000 por la Cámara anterior, declara CON LUGAR la apelación incoada; Se REVOCA la sentencia apelada, declara INADMISIBLE la querella funcionarial interpuesta dada la inepta acumulación verificada, y asimismo, declara que en el caso que éstos decidan ejercer el recurso contencioso administrativo funcionarial correspondiente, deberán observar el lapso de caducidad de tres (3) meses previsto en la vigente Ley del Estatuto de la Función.....

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación incoada; declara SIN LUGAR la apelación ejercida y CONFIRMA con las precisiones expuestas, la sentencia apelada. 02

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra el fallo dictado por el Juzgadoa-quo, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido; DESISTIDA la apelación interpuesta y FIRME el fallo dictado por el referido Juzgado. 02

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida, contra la decisión dictada por el Juzgado A quo, en fecha 14 de febrero de 2005, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara SIN LUGAR la referida apelación, y CONFIRMA el fallo apelado. 04