Esta Corte declaro: 1. Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 23 de noviembre de 2015, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Leonel Alfonso Ferrer Urdaneta, Isabel Cecilia Esté Bolívar, Héctor José Medina Martínez y Nathaly Josefina León Pérez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 65.719, 56.467, 61.689 y 74.831 respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano HENRY JOSÉ CABRERA NATERA, contra el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (CNE). 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, FIRME la sentencia apelada.

Esta Corte RATIFICÓ la decisión Nº AMP-2015-002 de fecha 5 de marzo de 2015, y SOLICITÓ al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana se sirva remitir a esta Instancia decisora las copias certificadas del expediente disciplinario que se le tramitó al ciudadano Héctor José López Rodríguez, y del expediente administrativo personal.

Esta Corte declaró: 1. QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido el 15 de noviembre de 2011, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado contra LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PUNCERES DEL ESTADO MONAGAS. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- REVOCA la sentencia apelada. 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso interpuesto. 5.- ACTUANDO ex officio esta Corte ordena el pago de las cuotas no pagadas de la pensión de jubilación que se le concedió al accionante, desde la fecha de la notificación de la Resolución Nº ABMP-00039-2014 de fecha 16 de enero de 2014; esto es, el 25 de marzo de 2014, hasta la ejecución de la presente decisión. 6.- NIEGA la reincorporacion del accionante. 7.- ACUERDA la expeticia complementaria del fallo.

Esta Corte declaró: 1. NULAS las actuaciones realizadas por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y repuso la causa al estado de notificación de la sentencia Nº 2017-00031 de fecha 24 de enero de 2017, dictada por esta Corte. 2. ORDENÓ la aplicación del procedimiento de primera instancia, preceptuado en el Título IV, Capítulo II, Sección Primera, contentiva de las Demandas de Contenido Patrimonial, artículos 56 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 3. ORDENÓ remitir el expediente a la Secretaría de esta Corte, a los fines que realice la citación y notificaciones correspondientes y una vez cumplidas las referidas notificaciones se ORDENÓ remitir el presente expediente al Juzgado de sustanciación de esta Corte a los fines que emita opinión sobre las causales de inadmisibilidad en la presente causa.

Esta Corte declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada el 20 de marzo de 2014, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Luis Ramírez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 173.202, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ARLES MANUEL PELAYO ORTIZ, titular de la cedula de identidad Nº V-6.445.639, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, se CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de Región Capital en fecha 23 de abril de 2014, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Teresa Herrera Rísquez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 1.668, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano GILBERTO RODRÍGUEZ GUERRERO titular de la cédula de identidad Nº 3.989.003, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, se ANULA la sentencia apelada. 3. CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial, por consiguiente se ORDENA la reincorporación del querellante a un cargo igual o de mayor jerarquía y el pago de los sueldos dejados de percibir y demás beneficios socioeconómicos .....

Declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por las abogadas Marisol Briceño Febres Cordero, María Soledad Noya Vicente y Haydi Fernández Manuit, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil WHIRLPOOL, S.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 448 de fecha 2 de noviembre de 2015, dictado por la DIRECCIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI) y en consecuencia: 1) ANULA el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 448 de fecha 2 de noviembre de 2015. 2) Se le OEDENA al Registro de la Propiedad Industrial emitir nuevo actor administrativo, a los efectos de decidir la solicitud Nº 2012/023607, presentada por la recurrente el 9 de noviembre de 2012, para lo cual deberá tomar las consideraciones realizadas en este fallo.

Esta Corte declaró CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por las abogadas Marisol Briceño Febres Cordero, María Soledad Noya Vicente y Haydi Fernández Manuit, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil WHIRLPOOL, S.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 448 de fecha 2 de noviembre de 2015, publicada en el Boletín de la Propiedad Industrial Nº 559 de fecha 5 de noviembre de 2015, dictado por la DIRECCIÓN DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI), y en consecuencia: y en consecuencia: 1) ANULÓ el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 448 dictada por el Registrador de la Propiedad Industrial el 2 de noviembre de 2015. 2) Se le ORDENÓ al Registro de la Propiedad Industrial emitir nuevo acto administrativo, a los efectos de decidir la solicitud de registro N° 2012/023608, presentada por la recurrente el 9 de noviembre de 2012.

Esta Corte declaró: 1. QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto el 29 de abril de 2015, por el abogado Marwin Gudiño Granados, ya identificado, actuando como apoderado judicial de la parte querellada, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Amazonas, en fecha 11 de noviembre de 2014. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA PARCIALMENTE el fallo apelado en lo relativo a conceder a los querellantes la reincorporación a los cargos que ejercían o a uno de similar jerarquía, con el subsecuente pago de los sueldos dejados de percibir con las variaciones experimentadas. 4.- REVOCA PARCIALMENTE la sentencia apelada en cuanto a la concesión de los beneficios reclamados de "¿ pagos por concepto de aguinaldos, bono vacacional (...) y los intereses moratorios que se hayan generado¿". 5.- PARCIALMENTE CON LUGAR los recursos contenciosos administrativos funcionariales deducidos.

Esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 31 de octubre de 2013, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ARMIN JOSÉ ROSALES PEÑA, asistido por el abogado Edgar Parra Moreno, contra el MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2. CON LUGAR la apelación interpuesta. 3. REVOCA el fallo apelado y en consecuencia; declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso interpuesto.