Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Gladys Calles Ledezma, actuando con el carácter de "Apoderada Judicial de la Procuraduría General del Estado Lara", contra el auto dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental mediante el cual no acordó la solicitud de perención de la instancia del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto los apoderados judiciales del ciudadano ÍTALO RAMÓN MARTÍNEZ SALAS, contra la COMISIÓN LIQUIDADORA DEL SERVICIO ESTADAL DE ATENCIÓN AL MENOR DEL ESTADO LARA (SEAM-LARA). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMÓ el auto dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, de fecha 6 de diciembre de 2006. 01

Esta Corte ordenó: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, de fecha 18 de septiembre de 2006, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Peter Alfonzo Solano Rondón, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ALBERTO JOSÉ NUÑEZ y ALBERTO JOSÉ NUÑEZ GÁMEZ, actuando en su condición de herederos universales de la ciudadana Neyi Josefina Gámez de Núñez, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DE EDUCACIÓN, actualmente MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN 2.- PROCEDENTE la revisión por consulta de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto3.- CONFIRMA, el fallo en consulta con las modificaciones expuestas. 01

Esta Corte declara: Con base en las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte ORDENA notificar al Consejo Legislativo del Estado Bolívar para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en el expediente el recibo de la notificación a que se refiere el presente auto, más seis (6) días continuos que se conceden por el término de la distancia, de cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. 01

Esta Corte declara SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes en fecha 26 de noviembre de 2006, a través de la cual se declaró con lugar la querella funcionarial incoada, CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes en fecha 26 de noviembre de 2006; PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; ORDENA la reincorporación del recurrente por el lapso de un mes, con el pago del sueldo correspondiente a dicho período, a los fines de que se dé cumplimiento a las gestiones reubicatorias de conformidad con lo dispuesto en los artículos 84 y siguientes del Reglamento General de la Ley de Carrera Administrativa. 01

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta contra la sentencia dictada 5 de mayo de 2004 por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo que declaró parcialmente con lugar la querella interpuesta por el ciudadano Juan Hermenegildo Hernández contra el Municipio Libertador del Distrito Capital. 2.- Sin lugar el recurso de apelación. 3.- Confirma la sentencia apelada. 01

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión por la cual: ORDENA oficiar al Municipio Ayacucho del Estado Táchira, a los fines de que, en el lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la notificación del presente auto y hayan vencido los nueve (9) días que se le conceden como término de la distancia, remita a esta Corte la información solicitada. 01

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Tomás A. Pérez, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos FÉLIX FRANCISCO RODRÍGUEZ SEQUERA, OSCAR JOSUÉ VÁZQUEZ CHACÓN, ARNOLDO DE JESÚS MIJARES RAMÍREZ, CRISANTO PÉREZ CÁRDENAS, ALCIDO ANTONIO MEDINA RODRÍGUEZ, JOSÉ MARIO FLORES OCHOA y ROBERTO JACINTO ESCOBAR FERNÁNDEZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital dictada en fecha 8 de agosto de 2007, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los precitados ciudadanos contra el INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS NACIONALES (IPSFA). 2.- ORDENA pasar el presente expediente a la Secretaría de esta Corte, a los fines que continué el procedimiento de segunda instancia establecido en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, previa notificación a las partes. 01

Esta Corte declaró: 1.- Se declara COMPETENTE para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el abogado Álvaro Yturriza Ruíz, actuando como apoderado judicial de BANCO DE VENEZUELA, S.A., BANCO UNIVERSAL, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Número 072.08 de fecha 24 de marzo de 2008;2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 3.- Declara IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado; 4.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a fin de que continúe su curso de Ley. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto. 2.- Declaró SIN LUGAR la apelación ejercida 3.- CONFIRMÓ el fallo apelado. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley a la que fue sometida la decisión de fecha 22 de junio de 2005, dictada por el Juzgador de Instancia, que declaró con lugar la querella funcionarial incoada. 2. NEGÓ LA HOMOLOGACIÓN requerida. 3. REVOCÓ parcialmente el referido fallo. 4. Declaró parcialmente con lugar la querella funcionarial ejercida; declarando la nulidad de los actos administrativos de remoción y retiro. 5. Ordenó la reincorporación de la querellante al cargo que venía desempeñando o a uno de igual jerarquía y remuneración, con el pago de los sueldos dejados de percibir, con los respectivos incrementos que hubieren experimentado, desde el 01/10/2001 hasta la fecha efectiva de su reincorporación. 6. NEGÓ el pago de "bonos Vacacionales" y "aportes al fondo de ahorro". 7. ORDENÓ una experticia complementaria del fallo, la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de Origen. 01