Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado José Martín Labrador Brito, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 64.944, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano CRISPULO RAFAEL PÉREZ MEDINA, titular de la cédula de identidad Nº 3.569.593, contra la decisión dictada en fecha 8 de marzo de 2005, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia la sentencia proferida por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 8 de marzo de 2005. 3. Se CONFIRMA la sentencia proferida por el Juzgado a quo, en los términos expuestos.

Por cuanto esta Alzada observa de los autos que cursa en el presente expediente, que la parte apelante no presentó el escrito de fundamentación del recurso dentro del lapso de Ley, resulta forzoso declarar Desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en consecuencia, se tiene como Firme el mencionado fallo.

Por cuanto la Corte observa de los autos que cursa en el presente expediente, que la parte apelante no presentó el escrito de fundamentación del recurso dentro del lapso de Ley, resulta forzoso declarar DESISTIDO el presente recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 16 de abril de 2013, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por los abogados María Genoveva Páez-Pumar y Esteban Palacios Lozada, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 85.558 y 53.899, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad BANCO PLAZA, C.A, contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda, de fecha 6 de diciembre de 2012, mediante el cual se pronunció sobre la admisión del presente recurso de nulidad. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional, de fecha 6 de diciembre de 2012. 4.- Se ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional a los fines de que la causa continúe su curso de Ley.

esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Luis Gil Quintana, antes identificado, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, contra la decisión dictada el 28 de octubre de 2010, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil REPRESENTACIONES REGY MARIANT, C.A., contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL MUNICIPIO LIBERTADOR. 2. IMPROCEDENTE la solicitud de reposición de la causa realizada por la representación judicial de la parte actora. 3. DESISTIDO el recurso de apelación. 4. En consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de los recursos de apelación interpuesto por el abogado Víctor Rodríguez Siem, apoderado judicial de la República, contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 25 de marzo de 2013, la cual admitió la prueba de exhibición consignada por la parte recurrente y contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Decimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró parcialmente con lugar el recurso interpuesto por el ciudadano GERSON ALEJANDRO CAMEJO OCHOA, titular de la cédula de identidad número 6.948.586, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte. 3.-LA NULIDAD PARCIAL del auto de admisión de pruebas. 4.- CON LUGAR el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior. 5.- REVOCA el fallo apelado, 6.- SIN LUGAR el recurso.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 30 de noviembre de 2006, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Stalin Rodríguez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana GLORIA CARRILLO DE HERNÁNDEZ, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto Nº 6.286, con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: DESISTIDO la Demanda de Nulidad interpuesta conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos por las sociedades mercantiles PS. AUTO, S.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 6 de marzo de 2007, bajo el Nº 28, Tomo 16-A, y PS AUTO SAN CRISTOBAL, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en fecha 28 de agosto de 2006, bajo el Nº 22 Tomo 13-A, representadas judicialmente por los abogados Eris Jesús Roberto Arriaga, Aura Irene Rovero Arriaga y Roberto Hung Cavalieri, respectivamente, contra el acto administrativo S/N de fecha 1º de marzo de 2011 recaído en el expediente Nº DEN-9851-2008-0101, cuya notificación se realizó el 11 de enero de 2012 emanado del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS).

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 11 de marzo de 2013, para conocer de la presente controversia interpuesta por la ciudadana CARMEN ARROYO VILLEGAS, previamente identificada, actuando en su propio nombre y representación, contra la NOTARÍA DÉCIMO SEXTA DE CARACAS adscrita al SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARÍAS (SAREN). 2.- En aplicación del principio iura novit curia y con el objeto de proteger el derecho a la tutela judicial efectiva del recurrente, se RECALIFICA la demanda por abstención, entendiendo en consecuencia, que se trata de una Demanda por Vías de Hecho. 3.- SE ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que se pronuncie sobre la admisión de la presente causa.