Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley a la que fue sometida la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 27 de enero de 2011, mediante la cual declaró Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana VIOLETA DEL VALLE CUEVA MATA, representada judicialmente por los abogados César Augusto Aellos Giuliani, Ricardo Henríquez Larrazábal y Yarillis Vivas Dugarte, antes identificados, contra la Providencia Administrativa número 0053 de fecha 8 de marzo de 2010, suscrita por la Presidenta del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS). 2.- Se REVOCA, el fallo sometido a consulta de Ley. 3.- SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto.

Se dictó dicisíon mediante la cual esta Corte declaró: 1.- RATIFICA la competencia aceptada por esta Corte en fecha 21 de noviembre de 2012 para conocer la Demanda de Nulidad interpuesta por el ciudadano ENDER LIBARDI VIVAS CASTRO, asistido por la abogada Divana Jhoselín León Paredes, supra identificada, contra la Resolución número 0092/2011, de fecha 12 de diciembre de 2011, emanada de la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO SAN CRISTÓBAL DEL ESTADO TÁCHIRA, mediante la cual se impuso al recurrente una multa por la cantidad de Treinta y Tres Mil Bolívares (33.000 Bs.) y declaró la responsabilidad civil y solidaria del referido ciudadano por la cantidad de Doscientos Diez Mil Bolívares (210.000 Bs). 2.- La NULIDAD de todas aquellas actuaciones procesales suscitadas con posterioridad a la decisión dictada por esta Corte en fecha 19 de septiembre de 2013, en la que se fijó oportunidad para que tuviese lugar la celebración de la audiencia de juicio en la presente causa. 3.- Se REPONE la causa

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declara sin lugar el recurso de apelación ejercido, por lo cual confirma el fallo apelado.

Por las razones antes expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- ACEPTA la competencia declinada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 17 de septiembre de 2013, y en consecuencia, se declara COMPETENTE para conocer de la demanda de nulidad ejercido por la ciudadana VIVIAN IVANA MORA PARRA, actuando en nombre propio y representación, contra e la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO TÁCHIRA. 2.- Se ORDENA REMITIR el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda, con excepción de la competencia ya analizada, y de ser admisible, ordene abrir el respectivo cuaderno separado a los fines de tramitar la medida cautelar solicitada.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1.- La NULIDAD del computo emitido por la Secretaría de ésta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 8 de octubre de 2013. 2.- VALIDO el escrito presentado el escrito de formalización de la apelación presentado en fecha 22 de octubre de 2013, por la representación judicial de la parte recurrida. 3.- Se REPONE la causa al estado de notificar a las partes del inicio del lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó decisión mediante el cual declaró: DESISTIDO "el recurso contencioso administrativo funcionarial" interpuesto en fecha 9 de marzo de 2009, por el ciudadano LUIS ENRIQUE CHACÓN MOLINA, titular de la cédula de identidad Nº 16.683.121, asistido por la abogada Nataly Ivanohua Pérez Viña, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 80.802, contra la antigua ESCUELA DE FORMACIÓN DE AGENTES POLICIALES hoy UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD (UNES). Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la apoderada judicial del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra la sentencia emanada del Juzgado a quo, en fecha 27 de octubre de 2009, que declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la demanda interpuesta, por el mencionado Instituto contra el ciudadano AMALIO RAMÓN MARTÍNEZ JIMÉNEZ. 2. CON LUGAR la apelación interpuesta. 3. SE ANULÓ el fallo apelado; 4. SE REPUSO la causa, al estado que el aludido Juzgado Superior se abocara al conocimiento de la presente causa y notificara de ello a las partes y a la Procuraduría General de la República. 5. SE ORDENÓ la remisión del expediente al referido Juzgado a los fines que diera cumplimiento al presente fallo y continuara con la tramitación y sustanciación del mismo. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta en por la abogada Isabel Pérez, antes identificada, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte querellante, contra la sentencia dictada por el referido Juzgado en fecha 5 de febrero de 2013, mediante la cual declaró sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana MILDRED AUXILIADORA MENDOZA PICÓN, asistida por el abogado José del Carmen Blanco, supra identificado, contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación ejercido. 3.- FIRME el fallo dictado por el Juzgado Superior Noveno en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, en fecha 5 de febrero de 2013.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte SIN LUGAR la Demanda de Nulidad interpuesta por la ciudadana MAYRA YOSSIXCA MACHADO RADA, representada por el abogado Carlos Enrique Machado Lesman, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 12.655, contra la Resolución número PRE-VPAI-CJ-053463, de fecha 26 de diciembre de 2011, emanada de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), que confirmó la decisión mediante la cual se negó la Autorización de Divisas (AAD) correspondiente a la solicitud número 14456971. Se ordenó notificar a las partes.

Conforme a lo anteriormente expuesto, considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez. Así se decide.