LA CORTE SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada por esta Corte en fecha 11 de mayo de 2005, y en consecuencia, SE SUBSANA el error material involuntario referido al cargo ocupado por el recurrente en la Contraloría Municipal del Municipio Libertador del Distrito Capital, el cual debe leerse DIRECTOR DE EXAMEN, en lugar de ABOGADO II, tanto en la parte de la motiva y dispositiva de dicha sentencia.

LA CORTE DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada MARÍA GABRIELA VIZCARRONDO, actuando con el carácter de apoderada judicial del DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, contra la decisión de fecha 13 de mayo de 2003, dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital mediante la cual, declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ÁNGEL RAFAEL FERNÁNDEZ asistido por los abogados ARGIMIRO SIRA MEDINA y ÁNGEL FEBRES RODRÍGUEZ, contra el DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. Se CONFIRMA el fallo apelado, en los términos expuestos en la parte motiva del presente fallo. ORDENA la reincorporación del ciudadano ÁNGEL RAFAEL FERNÁNDEZ al cargo que desempeñaba u otro de similar o superior jerarquía y remuneración y el pago de los sueldos dejados de percibir, desde el momento de su ilegal retiro hasta que se juramenten los expertos que realizan la experticia complementaria d.....

LA CORTE SE DECLARA INCOMPETENTE sobrevenidamente para conocer y decidir el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por las abogadas Ana Mercedes García Petit y Zully Rojas Chávez, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la Universidad Central de Venezuela, contra la Providencia Administrativa N° 693-04 dictada en fecha 4 de junio de 2004, por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital del Municipio Libertador.DECLINA la competencia para conocer del referido recurso en el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital al cual corresponda previa distribución y, en consecuencia, ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital con funciones de distribución.

1.LA CORTE DECLARA SU - COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de anulación ejercido conjuntamente acción de amparo cautelar de conformidad con el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por el abogado Jorge Eliézer Leal Rangel, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 97.360, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana GLORIA FLORES DE ORTEGA, titular de la cédula de identidad N° 9.237.792, contra el acto administrativo N° 003 de fecha 24-01-2005, y contra el acto administrativo contenido en el Oficio N° 2005-CD-017 de fecha 31-01-2005 dictados por dos miembros del CONSEJO DIRECTIVO DEL INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA AGRO-INDUSTRIAL REGIÓN LOS ANDES (IUT).ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido. IMPROCEDENTE la solicitud de acción de amparo cautelar interpuesta conjuntamente con el presente recurso.ORDENA la remisión del expediente al Juz.....

LA CORTE DECLARA SUCOMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto con solicitud de suspensión de efectos, por los abogados Carlos Eduardo Acedo Sucre, Esteban Palacios Lozada y Karyna Bello Oquendo, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 19.654, 53.899 y 66.008, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil CITIBANK, N.A., Sucursal Venezuela, actualmente inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 21 de mayo de 1976, bajo el Nº 21, Tomo 70-A-pro, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 102-05, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS en fecha 31 de marzo de 2005, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución Nº SBIF-GGCJ-GLO-00937 de fecha 21 de enero de 2005, "(...) según la cual se enmarcó.....

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la pretensión de nulidad con solicitud de amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos presentada. ADMITE la pretensión de nulidad antes indicada. IMPROCEDENTE la pretensión de amparo cautelar. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada de conformidad con el artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de continuar el curso de Ley de la presente causa.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos. INCOMPETENTE para conocer de la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta. DECLINA el conocimiento de la presente causa en el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que corresponda previa distribución, a fin de que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/193 de fecha 28 de abril de 2005, caso Proagro, C.A. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión,.....

La Corte NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental para conocer del recurso de apelación interpuesto. PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, y en tal sentido se ordena la remisión del expediente y copia de la presente decisión, a la Sala de Casación Civil, a fin de que resuelva la REGULACIÓN DE COMPETENCIA de conformidad con los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos presentada. IMPROCEDENTE la pretensión de amparo cautelar. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, a fin de que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/193 de fecha 28 de abril de 2005, caso Proagro, C.A.. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción de esta decisión, el libelo de demanda y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.

La Corte declaró SIN LUGAR la apelación efectuada. CONFIRMA la sentencia impugnada